Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8134/2020 от 13.07.2020

Судья: Курмаева А.Х.                                    Гр. дело № 33-8134/2020

(гр. дело № 2-1700/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шельпук О.С.,

    судей – Моргачевой Н.Н., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года, которым постановлено:

«Иск Васильева С.И. к ПАО «Самараэнерго» оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Васильева С.И. и его представителя Чурбаковой М.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев С.И. обратился в суд с иском к ПАО «Самараэнерго» о понуждении к заключению договора энергоснабжения, указав, что он является собственником участка с назначением: земли особо охраняемых территорий. На участке находится два домика на сваях (временные постройки), которые используются для сезонного проживания и загородного отдыха семьи истца, не являются объектами недвижимого имущества, оборудованы как жилые. В адрес истца ответчиком направлен проект договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электрической энергии юридическим или физическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил протокол разногласий, поскольку последний не является предпринимателем. В ответ истец получил уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует невозможность заключения с истцом договора по тарифам для физических лиц и бытового потребления, ответчик указал, что основанием для договора служит использование земельного участка без возможности использования электрической энергии на жилищно-бытовые нужды ввиду отсутствия жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и неоднократную переписку сторон с его предложением заключить договор на поставку электроэнергии для коммунально-бытовых нужд (последний ответ от ДД.ММ.ГГГГ), истец просил возложить на ответчика обязанность заключить договор энергоснабжения с ним как с гражданином, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права, принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

В судебном заседании судебной коллегии истец и его представитель – Чурбакова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Сторона ответчика в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, договор энергоснабжения является публичным и отказ коммерческой организации от заключения такого договора не допускается. Порядок заключения указанного договора, согласования разногласий к нему установлен, в том числе в п.п. 32, 39 указанного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в приложении № 1 установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

На основании Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20э/2, установлены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что Васильеву С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: земли особо охраняемых территорий, площадью № кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.9).

Васильев С.И. обратился в <адрес> ПАО «Самараэнерго» с заявлением о заключении договора энергоснабжения земельного участка с категорией земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: под базу отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» направило в адрес Васильева С.И. договор энергоснабжения «с прочими потребителями», который предусматривает поставку электрической энергии юридическим или физическим лицам, осуществляющим коммерческую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества Васильев С.И. направил протокол разногласий, указав, что отнесение его к группе «прочие потребители» невозможно, так как он не является предпринимателем, договор на поставку электроэнергии необходим для приобретения электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Уведомлением ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ указано основание для договора: использование земельного участка без возможности использования электрической энергии на жилищно-бытовые нужды в виду отсутствия жилого помещения.

Аналогичная переписка состоялась ДД.ММ.ГГГГ (от Васильева С.И.) и ДД.ММ.ГГГГ (от общества).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.И. направил в адрес ПАО «Самараэнерго» свой проект договора с требованием заключить договор энергоснабжения с ним как с гражданином, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды.

Уведомлением ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость использования оферты договора, предусмотренную для тарифной группы: «прочие потребители», а также на то, что не предоставлены документы, подтверждающие наличие и использование жилого помещения.

Согласно пояснениям Васильева С.И., на участке находится два домика на сваях, которые используются для сезонного проживания и загородного отдыха его семьи и семей его детей.

Принимая во внимание, что истец как собственник земельного участка, цели и объемы использования которого определены, в том числе и как осуществление рекреационной деятельности, с расположенными на нем нежилыми помещениями с разрешенным использованием под базу отдыха, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оспаривая выводы суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не учел основного критерия для отнесения истца к тарифной группе «население», ссылаясь на п. 7 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике". Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и надлежащей оценки.

Согласно данному пункту к спорной категории отнесены объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи). Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как установлено судом, названный земельный участок имеет вид разрешенного использования: под базу отдыха, с назначением: земли особо охраняемых территорий. Надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности истца к категориям потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), материалы дела не содержат.

При этом районный суд учел, что ответчик не отказывал истцу в заключении договора электроэнергии. Вместе с тем, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не лишает истца возможности использовать земельный участок с расположенными на нем временными домами на сваях по их назначению. Также истец не лишен права обратиться в надлежащий орган о смене вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор энергоснабжения как с гражданином, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды, не основаны на законе.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения суда, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: