Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 14.11.2022

№ 12-43/2022

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово                                                                 08 декабря 2022 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить или уменьшить наказание, назначенное ей обжалуемым постановлением. Выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на то, что ФИО2 первая начала оскорблять ее и ее супруга, приехав к ней по данному поводу с участковым, она первая «вцепилась» ей в волосы, а затем упала, она же только пыталась отцепить ее руки от своих волос. Никаких побоев она ей не наносила, только пыталась отцепиться от нее. Экспертиза ФИО2 была проведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что удары она могла за это время получить где угодно. Кроме того, указывает, что при обращении ФИО2 в больницу ДД.ММ.ГГГГ, у нее были обнаружены кровоподтеки, которые, по заключению эксперта, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, однако, полагает, что кровоподтеки такое время не сохраняются. Просит снизить размер штрафа в связи с наличием на ее иждивении <данные изъяты>.

ФИО1 при надлежащем извещении (л.д.54) в судебное заседании не явилась.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена сайте Голышмановского районного суда (л.д.55).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об админситартивном правонарушении, согласно которого, последняя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на фоне личных неприязненных отношений к ФИО2, нанесла ей около 6 ударов кулаком по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения и физическую боль, но не причинившие вреда здоровью. При составлении с протоколом ФИО1 была согласна с вмененным ей административным правонарушением (л.д.2).

Протокол был составлен на основании объяснений ФИО1, в которых она пояснила, что нанесла несколько ударов ФИО2, которая накинулась на нее драться (л.д.7); объяснений ФИО2, которая подтвердила факт нанесения ей побоев именно ФИО1 (л.д.8), при этом, перед дачей объяснений ФИО1 и ФИО2 были разъяснены права и обязанности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждены телесные повреждения у ФИО2, не причинившие вреда ее здоровью, которые возникли в период времени от 0 до 14 суток до ее обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о невозможности получения ФИО2 повреждений, обнаруженных у нее при обращении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются результатами экспертизы.

Суд критически относится и к доводам жалобы о том, что ФИО1 не наносила ударов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, она указывала на причинение ей потерпевшей телесных повреждений.

Изученные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу постановления, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными материалами дела, в связи с чем вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Вместе с тем, из квалификации действий ФИО1, указанной в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи, подлежит исключению совершение иных насильственных действий, поскольку данная квалификация не была вменена ей в протоколе об административном правонарушении, совершение указанных действий судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей ФИО1 назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи Административное наказание назначено ей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в минимальном размере с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, и всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, - изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Судья                                                                         Г.А. Дурнова