Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2022 ~ М-2550/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-3302/2022

64RS0046-01-2022-004711-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутник А.А.,

с участием представителей истца Хламовой Н.С. и Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева ФИО7 к Семенову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ануфриев С.В. обратился в суд с иском к Семенову О.В. о взыскании основного долга по договору займа от 19 декабря 2015 года в сумме 1200000 рублей, процентов за пользование займом за период с 2015 года по февраль 2022 года в сумме 135000 рублей, неустойку за период с 02 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года в сумме 35700 рублей с последующим взысканием неустойки в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактической уплаты задолженности. Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей, срок возврата займа определен моментом востребования, а именно в течение 14 дней с момента предъявления соответствующего требования. Договором предусмотрена уплата процентов в размере 15000 рублей ежемесячно. В случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, предусмотрено начисление неустойки в размере 700 рублей за каждый день неисполнения обязательства по возврату основного долга до дня фактического исполнения обязательства. Ответчик обязательства по уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 135000 рублей. 01 марта 2022 года истец направил ответчику требование о возврате долга. Ответчик в установленный срок не возвратил долг, в связи с чем начислена неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Саратовской области.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, доверил представлять свои интересы представителям Хламовой Н.С. и Фирсовой Е.С..

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайство об отложении не заявил. Ранее представитель истца представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить пропущенный истцом срок исковой давности, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.

В судебном заседании представители истца с учетом заявленного срока исковой давности уточнили исковые требования и просили взыскать основной долг по договору займа от 19 декабря 2015 года в сумме 1200000 рублей, процентов за пользование займом за период с июня 2019 года по 25 февраля 2022 года в сумме 90000 рублей, неустойку за период с 02 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года в сумме 35700 рублей с последующим взысканием неустойки в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения по день фактической уплаты задолженности.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, ходатайств об отложении не заявило.

Заслушав представителей истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19 декабря 2015 года между Ануфриевым ФИО9 (займодавец) и Семеновым ФИО10 (заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа <адрес>9, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1200000 рублей.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств по договору займа, доказательства возврата денежных средств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 договора срок возврата займа определен моментом востребования, в течение 14 дней с момента предъявления требования о возврате долга в письменной форме.

01 марта 2022 года истец направил ответчику посредством почтового отправления требование о возврате суммы займа.

В установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15000 рублей ежемесячно, не позднее 26 числа каждого текущего месяца.

Согласно расчету истца размер неуплаченных процентов за пользование займом за период с июня 2019 года по 25 февраля 2022 года составляет 90000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше норм права срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется не позднее определенного срока (даты), исчисляется со следующего дня.

Поскольку требование о возврате суммы займа предъявлено истцом ответчику посредством направления соответствующего требования 01 марта 2022 года, а с иском о взыскании основного дога по договору займа истец обратился 26 мая 2022 года, то указанные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, начиная с июня 2019 года также предъявлено в пределах срока исковой давности.

Проверив расчет процентов за пользование займом, суд признал его обоснованным.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 700 рублей за каждый день просрочки платежа до дня фактического возврата займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, руководствуясь п.6 договора, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа начислил неустойку по договору займа от 19 декабря 2022 года за период с 02 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года в сумме 35700 рублей, а также просил взыскать неустойку до фактического возврата суммы займа.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у Ануфриева С.В. вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки с 700 рублей до ставки рефинансирования на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Учитывая, что срок возврата займа установлен договором в течение 14 дней с момента предъявления требования, посредством почтового отправления претензия направлена 01 марта 2022 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 41097968348180, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения 02 апреля 2022 года, то начисление неустойки, возможно начиная с 18 апреля 2022 года (поскольку последний день оплаты 16 апреля 2022 года приходится на нерабочий день).

Размер неустойки за период с 18 апреля 2022 года по 08 июля 2022 года исходя из действующей в указанный период ставки рефинансирования, начисленной на сумму основного долга 1200000 рублей составляет 33846,58 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Ануфриева ФИО11 к Семенову ФИО12 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору займа от 19 декабря 2015 года в сумме в сумме 1200000 рублей, процентов за пользование займом за период с июня 2019 года по 25 февраля 2022 года в сумме 90000 рублей, неустойки за период с 18 апреля 2022 года по 08 июля 2022 года в сумме 33846 рублей 58 копеек с последующим начислением неустойки, исходя из 700 рублей от суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки возврата до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 15052 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования на сумму, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 1200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 33846 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15052 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░