Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1478/2023 ~ М-458/2023 от 08.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Харитонову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск был принят к производству и назначена досудебная подготовка по

делу.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

Повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленной по запросу суда выписки из домовой книги по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении - <адрес>, г.о. Орехово-Зуево, <адрес> - следует, что ответчик по указанному адресу не зарегистрирован.

Из ответа на судебный запрос УМВД РФ по Орехово-Зуевскому городскому округу, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отдел по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу не располагает сведениями о регистрации Харитонова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, в материалах дела имеется анкета - заявление Харитова С.Ю. о предоставлении кредита, в котором им указано место регистрации: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ,

либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Последний адрес не относится к юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

Доказательств преимущественного постоянного проживания ответчика по адресу, отличному от места регистрации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Доказательств регистрации ответчика по месту жительства в Орехово- Зуевском городском округе <адрес> на дату предъявления настоящего иска материалы дела также не содержат.

Таки образом в судебном заседании установлено, что настоящее дело принято Орехово-Зуевским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на дату направления настоящего иска, ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении не проживал.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Харитонову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.Н.Щипанов