Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 (1-611/2022;) от 25.08.2022

К делу №

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    <адрес>                                          «12» января 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея составе:
председательствующего судьи	ФИО3,
при секретаре судебного заседания	ФИО4,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>	ФИО5
подсудимого	ФИО2,
его защитника – адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от 24.10.2022	ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

    - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь около магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащие ФИО1.

        Так, ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество является чужим и ему не принадлежит, тайно похитил велосипед Десна «2500 Z010», мужской/унисекс со стольной рамой фиолетового цвета, стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий ФИО1

        После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на сумму 6 300 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

        По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он прогуливался по <адрес> мимо магазина «Табак», он обратил внимание, что ранее неизвестный ему мужчина, припарковав велосипед около магазина и не пристегнув его ничем, зашел в магазин «Табак». В этот момент, так как он испытывал тяжелое материальное положение, он решил похитить данный велосипед, в последующем продать его и потратить денежные средства на собственные нужды. Велосипед был в раме фиолетового цвета фирмы «Десна». Он подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, сел на велосипед и уехал. В течение 30 минут он искал покупателей велосипеда, однако велосипед никто не хотел приобретать. Так он доехал до общественной бани, расположенной по <адрес>, где увидел трех ранее неизвестных ему женщин. Он подъехал к данным женщинам на похищенном им велосипеде, после чего предложил тем приобрести у него велосипед за 200 рублей. При этом он пояснил, что велосипед принадлежит ему. В этот момент он обратил внимание, что к ним подходит мужчина, в котором он сразу узнал хозяина велосипеда. Мужчина пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, в связи с чем, он велосипед сразу отдал и ушел по своим делам.

        Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, а именно в банном комплексе, который расположен по адресу: <адрес>. Около 13 часов 00 минут, он на своем велосипеде «Десна», направился в табачный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Перед тем как зайти в магазин, он свой велосипед оставил рядом со входом. В магазине он пробыл около 5 минут, после чего, выйдя на улицу, обратил внимание, что отсутствует принадлежащий ему велосипед «Десна». Выйдя из магазина, к нему обратилась женщина, которая работала в другом магазине по соседству с магазином «Табак», и пояснила, что его велосипед взял неизвестный мужчина. Пойдя обратно на работу, он обратил внимание, что во дворе бани, где он работает, стоят директор ФИО6, бухгалтер ФИО7 и мастер ФИО8, и ранее неизвестный ему мужчина на велосипеде. Он подошел к велосипеду, после чего убедился, что это его велосипед, который украли. Он тому пояснил, что данный велосипед принадлежит ему и попросил его ему вернуть, на что мужчина оставил велосипед и убежал в неизвестном направлении. В этот день он обращаться в полицию не стал, так как велосипед был найден. Однако спустя несколько дней, по совету своих родственников, и обдумав всю ситуацию, он решил обратиться в полицию, для того, чтобы мужчина, похитивший его велосипед, понес какое-то наказание. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление по факту кражи велосипеда. В этот же день сотрудники полиции, подъехали к нему на работу, показали фотографии с анкетными данными гражданина, на данных фотография он сразу опознал того мужчину, который похитил его велосипед, припаркованный около магазина «Табак». Анкетные данные гражданина были ФИО2. Похищенный велосипед он приобретал в 2019 году за 8000 рублей, он был в раме фиолетового цвета, фирмы «Десна Z010». Какие-либо чеки и документы на велосипед у него не сохранились. На момент обнаружения велосипеда у ФИО2 велосипед был в таком же состоянии, что и до его кражи. ФИО2 он в тот день видел впервые, брать принадлежащий ему велосипед он не разрешал. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда Десна -2500 Z010, мужской/унисекс со стольной рамой фиолетового цвета, приобретенный в 2019 году составила 6300 рублей. С заключением эксперта он согласен, претензий к экспертизе не имеет. Данный ущерб для него является значительным.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым в конце июня 2022 года, она находилась на своем рабочем месте, а именно в банном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время, она совместно с директором ФИО6 и мастером ФИО9 вышли на улицу, для того, чтобы посидеть за столиком и пообедать. В то время пока они сидели, к ним подъехал ранее неизвестный мужчина, который был на велосипеде фиолетового цвета. Мужчина был небольшого роста, лысый, на вид около 40 лет, с татуировками на руках. В ходе общения с ними мужчина предложил им приобрести велосипед за 200 рублей, на котором тот приехал. Пока мужчина с ними беседовал к ним подошел ФИО1, который у них в банном комплексе работает электриком. ФИО1 пояснил, что велосипед, на котором тот приехал, принадлежит ему, после чего мужчина вернул велосипед и ушел. Спустя несколько дней, в банный комплекс приходили сотрудники полиции, которые ей показывали фотографию мужчины, на которой она сразу опознала того самого мужчину, который похитил велосипед у ФИО1. От сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО2.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым, в конце июня 2022 года, она находилась на работе, а именно в салоне красоты по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время к ним зашел ранее неизвестный мужчина, на виде тому было около 40 лет, с многочисленными татуировками по телу. Мужчина попросил конфету, которая находилась в вазе на тумбе около входа в салон. Взяв конфету, тот постоял не более минуты, после чего вышел на улицу и направился в сторону магазина «Табак», который расположен по соседству с салоном красоты. Спустя не более 5 минут, мужчина с велосипедом быстрым шагом направился в сторону <адрес> это увидела через окна салона. Где тот взял велосипед она не видела. Данный факт ей показался подозрительным, так как перед тем как зайти к ним в салон, у того велосипеда не было. После этого она вышла на улицу, где обратила внимание на мужчину, который суетился и крутился около магазина. «Табак». Она у того поинтересовалась не ищет ли он свой велосипед, на что тот пояснил, что действительно ищет велосипед. После чего она тому пояснила, что мужчина взял велосипед и направился в сторону <адрес> несколько дней, к ней пришли сотрудники полиции, которые показали фотографию мужчины, на которой она сразу опознала того мужчину, который похитил велосипед. Им оказался ФИО2.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым, в конце июня 2022 года она находилась по месту своей работы, а именно по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время, она совместно с бухгалтером ФИО7 и директором ФИО6 находились во дворе банного комплекса. В это время мимо проходил мужчина, небольшого роста с велосипедом. Ранее данного гражданина она видела у них на районе неоднократно. В этот раз он подошел с велосипедом, и начала им предлагать его приобрести за 200 рублей. Пока данный мужчина с ними стоял, к ним подошел ФИО1, который пояснил, что это его велосипед. Мужчина отдал ФИО1 велосипед и ушел. Сотрудники полиции ей показывали фотографию мужчины, на которой она опознала того самого мужчину, который пытался продать им велосипед, им оказался ФИО2. От ФИО1 ей позже стало известно, что вышеуказанный мужчина украл его велосипед.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, в конце июня 2022 года она находилась на своем рабочем месте, а именно по адресу: <адрес>. Примерно в обед она совместно с бухгалтером ФИО7 и мастером ФИО9, находились во дворе бани. В это время к ним на велосипеде подъехал мужчина невысокого роста, лет около 40, лысоватый, с татуировками на теле. Мужчина был на велосипеде фиолетового цвета. Подъехав к ним тот начал предлагать купить велосипед за 200 рублей. В этот момент пока тот с ними общался подошел ФИО1 и пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. Мужчина отдал велосипед и ушел. Спустя несколько дней к ним приходили сотрудники полиции, которые показали ей фотографии мужчины, на которой она опознала именно того мужчину, который украл велосипед, принадлежащий ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что того зовут ФИО2.

        Кроме того, вина ФИО2, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО2 похитил велосипед «Десна» в раме фиолетового цвета, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра ничего представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 14-18);

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО2 пытался продать велосипед «Десна» в раме фиолетового цвета, принадлежащий                      ФИО1 В ходе осмотра ничего представляющего интерес для органов следствия не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 19-23);

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, что является местом, где ФИО2 вернул                                     ФИО1 велосипед «Десна» в раме фиолетового цвета. В ходе осмотра изъят велосипед «Десна» в раме фиолетового цвета, который опечатан бумажной биркой Пакет №, с пояснительным текстом, заверенный подписями, понятых, участвующего лица и сотрудника полиции. (т.1 л.д. 24-27);

        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около здания следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО1 изъят велосипед «Десна 2500 Z010», в корпусе фиолетового цвета. (т.1 л.д. 57-58);

        Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 на территории СО ОМВД России по городу Майкопу, по адресу: <адрес>, осмотрен велосипед «Десна 2500 Z010», в корпусе фиолетового цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: <адрес>. Проведенным осмотром установлено, что осматриваемый велосипед именно тот, который был похищен у ФИО1 Вышеуказанный велосипед признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 59-61);

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы, согласно которой, стоимость велосипеда «Десна -2500 Z010, мужской/унисекс» со стольной рамой фиолетового цвета, приобретенного в 2019 году, составила 6300 рублей. (т.1 л.д. 41-44).

        Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

        Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, ФИО2 июня 2022 года, около 13 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество является чужим и ему не принадлежит, тайно похитил велосипед Десна «2500 Z010», мужской/унисекс со стольной рамой фиолетового цвета, стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий ФИО1, что является для потерпевшего значительным ущербом

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

        Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, имеет среднее образование, холост, не трудоустроенный, не военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим.

        Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО2 на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

        Состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «легкая умственная отсталость, без нарушений поведения».

        Согласно заключению психиатрической экспертизы №                          от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживал признаки легкой умственной отсталости. (F 70.09) Об этом свидетельствует анамнестические сведения, медицинская документация, результаты предыдущих судебно-психиатрических экспертиз и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного конкретность, инертность мышления; легковесность, субъективность суждений и умозаключений; ограниченный запас знаний и представлений; эмоциональную примитивность, неустойчивость; ослабление волевых процессов; мнестико-интеллектуальное снижение. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, а страдает синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, систематическое употребление (F 10.252), в связи с чем, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от хронического алкоголизма, данные мероприятия ему не противопоказаны. (том 1 л.д. 143-146)

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания (диагнозом «легкая умственная отсталость, без нарушений поведения»).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

        В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

        Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

        Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2, условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

        Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, в период неснятой и непогашенной законом судимости, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что ФИО2 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

        С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

        На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

        Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы с федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░ «░░░░░ -2500 Z010», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 01RS0№-03

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░