Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-272/2023 от 30.08.2023

Дело 1 инстанции № 2-720/2023

Дело 2 инстанции № 11-272/2023

УИД 74MS0182-01-2023-000761-86 мировой судья Мамаева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                Ореховой Т.Ю.

при секретаре                    Холмогорцевой А.И.,

рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т. А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т.А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784 руб. 20 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 027 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, на основании которого с Фадеевой Т.А. взыскана задолженность в заявленном размере (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ от Фадеевой Т.А. поступили письменные возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в которых содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения таких возражений. В обоснование уважительности причины пропуска срока, Фадеева Т.А. ссылается на то, что копию судебного приказа не получала, проживает постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван с исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фадеевой Т.А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784 руб. 20 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 027 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. Взыскателю разъяснено право на то, что заявленные требования им могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Челябэнергосбыт» подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Фадеевой Т.А. срока для подачи возражений относительно судебного приказа, просит определение в части восстановления срока отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы, представитель ссылается на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не доказаны установленные судом и изложенные в определении обстоятельства, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Фадеева Т.А. по мнению заявителя частной жалобы считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе, оснований для восстановления процессуального сока у мирового судьи не имелось (л.д. 18-21).

Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска.

От ответчика Фадеевой Т.А. поступили письменные возражения на жалобу (л.д. 26-27).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и отзыве с исполнения судебного приказа № о взыскании с Фадеевой Т.А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 784 руб. 20 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 027 руб. 94 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. мировой судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения Фадеевой Т.А копии судебного приказа, в связи с чем, процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен Вагановым Фадеевой Т.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению (л.д. 11).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что также нашло свое отражение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес Фадеевой Т.А. мировым судьей посредством заказной почты с уведомлением по адресу: <адрес>. Заказанная почта Фадеевой Т.А. не получена, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 13).

Из возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных Фадеевой Т.А. мировому судье следует, что Фадеева Т.А. проживает по адресу: <адрес>, кв.. Допустимых доказательств, подтверждающих получение Фадеевой Т.А. копии судебного приказа материалы дела не содержат.

С письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Фадеева Т.А. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения Фадеевой Т.А. копии судебного приказа в установленный законом срок после вынесения судебного приказа, с письменными возражениями Фадеева Т.А. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (в течении 10 дней когда должнику стало известно о наличии судебного приказа), мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Фадеевой Т.А. процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Определение мирового судьи в данной части, законно и обоснованно.

Существенных нарушений норм права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления Фадеевой Т. А. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т. А. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ИНН № ОГРН № - без удовлетворения.

На основании статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий         Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ