Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10031/2022 ~ М-9592/2022 от 14.09.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка к Драгун ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Драгун ФИО13 Сивергиной ФИО14 с иском о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, взыскании задолженности в размере 259 931 рубль 13 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 11 799 рублей 31 копейки; указывая, что ** ** ** между банком и Сивергиной ФИО15 заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита Сивергиной не исполнены, поскольку ** ** ** заемщик умерла. При изложенном, ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1152, 1175 ГК РФ банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В период производства по делу заявленные требования банком изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Не меняя оснований иска, с учетом произведенной страховой выплаты, в окончательном варианте просит суд: расторгнуть кредитный договор №... от ** ** **; взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 56 657 рублей 65 копеек, в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 53 623 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 3 034 рубля 16 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 799 рублей 31 копейку.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сыктывдинского нотариального округа.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащих ответчиков, Драгун ФИО16 и Сивергиной ФИО17 надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Драгун ФИО18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Драгун ФИО19

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и её представитель Драгун ФИО20., выступающий также в качестве третьего лица, в суде иск не признают, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны банка, в иске просят отказать.

Третьи лица, <данные изъяты> и представитель <данные изъяты> несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В этой связи, суд счел возможным начать судебное заседание при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Материалами дела установлено, что ** ** ** между банком и Сивергиной ФИО21. заключен кредитный договор №..., в рамках которого последней был выдан кредит в размере ... рублей, сроком на ... мес., под ...% годовых. В свою очередь, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Взятые на себя обязательства по договору исполнены банком в полном объеме, денежные средства в рамках заключенного кредитного договора перечислены заемщику, что подтверждается материалами дела.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ** ** ** Сивергина ФИО22 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, произведенной Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния ... и ... Министерства юстиции ...

Из представленного истцом расчета задолженности по первоначальным требованиям следует, что по состоянию на ** ** ** размер задолженности Сивергиной ФИО23 по кредитному договору №... от ** ** ** составил 259 931 рубль 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 202 820 рублей 51 копейка, просроченные проценты 57 110 рублей 62 копейки.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статье 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в т.ч.: ненадлежащее выполнение обязательств со стороны наследодателя, наличие задолженности и ее размер, принятие наследником (ответчиком по делу) наследственного имущества, оценка его стоимости.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что на момент смерти Сивергина ФИО24 являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...; жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: ...; денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты>

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания на случай своей смерти Сивергина ФИО25 не оставила, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ч. 1 ГК РФ).

Из представленного суду нотариусом Сыктывдинского нотариального округа наследственного дела №..., открытого к имуществу Сивергиной ФИО27 умершей ** ** **, следует, что имущество наследодателя было принято наследником по закону, ..., Драгун ФИО26

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ** ** **, в день заключения кредитного договора №... Сивергина ФИО28 выразила согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты>», подписав соответствующее заявление.

Участие в данной программе страхования наследодателем оплачено, факт оплаты участники процесса не отрицали. Договором страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются: смерть по любой причине, инвалидность по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Выгодоприобретателем является <данные изъяты>

Пунктами 3.2.5, 3.2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц <данные изъяты>», предусмотрено, что страховщик производит выплату в размере остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту клиента на дату наступления страхового случая.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из п. 3.4.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков <данные изъяты> следует, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события его родственник/представитель предоставляет в банк свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим и оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3.8 названных Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение пяти рабочих дней после получения документов, указанных в пп. 3.4.1, 3.4.2 Условий.

В силу п. 3.6 Условий о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет родственника/представителя и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

На основании п. 3.9 Условий страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Как следует из объяснений стороны ответчика, Драгун ФИО29 как наследник умершего заемщика, уведомила банк о смерти Сивергиной ФИО30

** ** ** в страховую компанию были представлены документы, необходимые для признания смерти Сивергиной Страховым случаем.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», Драгун ФИО31 несет обязательства заемщика по кредитному договору №... от ** ** ** со дня открытия наследства, а в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, условий договора страхования у <данные изъяты> при наличии соответствующего обращения наследников или банка, возникла обязанность произвести страховую выплату в размере задолженности Сивергиной ФИО32 на момент смерти, включая неустойки и штрафные санкции, в пользу выгодоприобретателя – <данные изъяты>

По информации <данные изъяты>, смерть Сивергиной ФИО33 признана страховым случаем; ** ** ** в пользу выгодоприобретателя, <данные изъяты> осуществлена страховая выплата в размере 219 355 рублей 94 копейки, в том числе задолженность по кредиту - 202 820 рублей 51 копейка, задолженность по процентам – 16 535 рублей 43 копейки, что подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, на момент предъявления банком настоящего иска (** ** **), страховая выплата уже была произведена, задолженность по основному долгу в размере 202 820 рублей 51 копейка погашена в полном объеме.

Обращаясь в суд с измененными требованиями, истец просит взыскать Драгун ФИО34. задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 56 657 рублей 65 копеек, в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 53 623 рубля 49 копеек, просроченные проценты – 3 034 рубля 16 копеек, с учетом страховой выплаты. При этом, как следует из представленного расчета, полученные от страховой компании денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу, при расчете направлены на погашение процентов за пользование кредитом.

В этой связи, оценивая доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны банка, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как определено пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (пункт 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что после сообщения Драгун ФИО35 о наступлении смерти заемщика, банк, располагая указанными сведениями и имея право на обращение в страховую компанию, как выгодоприобретатель, своевременно за выплатой страхового возмещения в свою пользу не обращался, как не обращался и к предполагаемым наследникам за необходимыми документами, в том числе медицинскими; при этом ни ответчик, ни страховая компания не отказывали банку в предоставлении таких документов.

Между тем, по мнению суда, именно на банке, являющемся выгодоприобретателем по договору страхования, в силу статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежала обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для своевременного принятия решения о страховой выплате

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно истец не предпринял необходимых мер для получения страхового возмещения и не определился с дальнейшими действиями по оплате кредитной задолженности с наследниками заемщика, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, тем самым истец своим бездействием способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения.

Указанное выше бездействие свидетельствует о злоупотреблении ПАО Сбербанк своим правом на взыскание задолженности, что недопустимо исходя из содержания статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В этой связи, суд, в целях восстановления баланса интересов, полагает необходимым исключить из общей суммы задолженности проценты, начисленные за период со дня открытия наследства, заявленные истцом ко взысканию, и как следствие, признать уточненный расчет истца неверным, поскольку уплаченная страховой компанией страховая выплата направлена банком на погашение процентов за пользование займом, начисление и взыскание которых признано недобросовестным.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 № 88-13653/2021.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом ... кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сивергиной ФИО36 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

По мнению суда, в рамках настоящего спора, банк, фактически своевременно не исполнивший обязанности выгодоприобретателя перекладывает риск последствий их невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей на наследника умершего заемщика, что как указывалось выше, противоречит требованиям части 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сути, искусственно продлевая срок действия кредитного договора и создавая кредитную задолженность, банк взыскивает с Драгун ФИО37 собственные убытки, которые бы не возникли при надлежащем исполнении им обязанностей в рамках соглашения о страховании заемщика.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора №... от ** ** **, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Сивергиной ФИО38 у суда не имеется, соответственно, и в данной части требований банку следует отказать.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, не находит суд и оснований для взыскания в пользу банка понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка (<данные изъяты>) к Драгун ФИО39 (...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий