Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2020 от 10.01.2020

УИД 78MS0137-01-2019-001034-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                    Мировой судья Клёсс М.В.

10 марта 2020 года                                 дело № 11-68/2020

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова М. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Смирнова М. Ю. к ГБУ СШОР имени Владимира К. К. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, без движения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга (далее по тексту – мировой судья) с исковым заявлением к ГБУ СШОР имени Владимира К. К. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 800 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а именно в связи с тем, что истцом не указан точный (юридический) адрес ответчика, не представлен полный расчет иска, подписанный лично истцом, в который входят все требования истца, их калькуляция; не представлена копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец указывает в списке предоставляемых документов с подтверждением даты отправки; не представлена копия служебной записки, которую истец указывает в списке предоставляемых документов с подтверждением даты отправки. Кроме того, указанным определением на истца возложена обязанность предоставить в распоряжение суда письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик гарантировал оплату, также истцу необходимо указать о том, по какой причине в документе от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такая дата еще не наступила на момент обращения истца с иском в суд. Кроме того, мировой судья в определении указал, на то обстоятельство, что документы, представлены истцом в виде незаверенных копий, оригиналы документов суду для обозрения не представлены, а именно: копия квитанции об оплате представлена в виде трудночитаемой копии, что делает невозможным прочтение и однозначную трактовку смысла документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову М.Ю. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, предъявленного к ГБУ СШОР имени Владимира К. К. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании суммы.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Смирнова М.Ю. – удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменено; Смирнову М.Ю. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Смирнов М.Ю. просит определение мирового судьи участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца с иском в суд) в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Оставляя без движения исковое заявление Смирнова М.Ю., мировой судья сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ: истцом не указан точный (юридический) адрес ответчика, указание на место нахождение не может являться таковым.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из содержания искового заявления, истцом указан адрес место нахождения ответчика, а именно: <адрес>

Данный адрес место нахождения ответчика содержится в документах, приложенных истцом в обоснование заявленных требований, в частности, договоре на оказание прочих платных физкульутрно-спортивных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истцом выполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождение.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.

Как следует из искового материала, истцом к исковому заявлению приложен соответствующий расчет, подписанный истцом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 800 руб., в качестве неосновательного обогащения, уплаченную истцом за приобретение у ответчика абонемента на посещение тренажерного зала, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Уточненный расчет исковых требований может быть представлен истцом, либо истребован судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии досудебной подготовки.

Штраф и компенсация морального вреда в цену иска не входят, и их расчет не является необходимым основанием для определения цены иска и размера государственной пошлины, подлежащей оплате за обращение с иском в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, в данном случае истец освобожден от уплату государственной пошлины за обращением в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения искового заявления по данным основаниям у мирового судьи не имелось.

В силу азб. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки, письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Также, мировой судья указывает на то, что истцу необходимо внести уточнения относительно даты обращения с претензией к ответчику и представить читаемую квитанцию об оплате услуг, предоставляемых ответчиком на сумму 800 руб., поскольку приложенная к иску копия трудночитаема.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку данные основания оставления искового заявления без движения нельзя признать правильными, так как необходимость представления сторонами тех или иных доказательств может быть разъяснена судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

По смыслу статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Непредставление истцом письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований с учетом норм ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, однако не является препятствием для возбуждения дела.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Приведенные нормы процессуального права не были учтены мировым судьей при вынесении определения об оставлении иска без движения.

Кроме того, оставляя исковое заявление Смирнова М.Ю. без движения, мировой судья исходил из того, именно приложенные к исковому заявлению копии документов в установленном порядке не заверены, оригиналы документов суду для обозрения не представлены.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в ст. 131 ГПК РФ, в ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Данная норма не содержит требования о предоставлении в обязательном порядке подлинников либо заверенных копий документов.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы.

На стадии предъявления иска к документам и приложенным копиям не могут предъявляться требования, установленные ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Целью данной стадии является установить свидетельствуют ли указанные истцом обстоятельства и приложенные доказательства о предполагаемом нарушении его права.

Требование мирового судьи приложить подлинник документа или надлежащим образом заверенную копию, по существу является оценкой приложенных доказательств с точки зрения их допустимости. Однако на данной стадии суд не вправе давать оценку представленным доказательствам (с точки зрения их относимости и допустимости).

Разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу абз. 5 ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Непредставление истцом письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований с учетом норм ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, однако не является препятствием для возбуждения дела.

Вопрос о предоставлении подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий, а также соответствия приложенных копий подлинникам, должен разрешаться на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований оставления иска без движения у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Смирнова М. Ю. к ГБУ СШОР имени Владимира К. К. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению Смирнова М. Ю. к ГБУ СШОР имени Владимира К. К. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств для рассмотрения мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Смирнова М. Ю. к ГБУ СШОР имени Владимира К. К. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, отменить.

Материал по исковому заявлению Смирнова М. Ю. к ГБУ СШОР имени Владимира К. К. <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                     Семенова О.А.