Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2022 от 21.10.2022

уголовное дело № 1-505/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                    06 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого Симонова В.В.,

защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИМОНОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Симонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 12.05 часов, Симонов В.В., проходя мимо <адрес> расположенного по <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту АО «Почта Банк» №*5632, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, оборудованную функцией беспарольной бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, с положительным балансом в размере 16 259,29 рублей, которую поднял и забрал себе. В указанное время у Симонова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него с использованием найденной банковской карты, принадлежащей ФИО8 Далее, <ДАТА> примерно в 12.51 часов Симонов В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта АО «Почта Банк» №, привязанная к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, оборудована функцией беспарольной безналичной оплаты на сумму до 1000 рублей, находясь в помещении аптеки «Алоэ», расположенной по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту произвел оплату товара на общую сумму 108 рублей, при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в аптеке «Вита», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 12.59 часов этого же дня, произвел покупку товара при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета на сумму 128,30 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Симонов В.В. <ДАТА> проследовал в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 13.07 часов, произвел покупку товара оплатив при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 241,93 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Симонов В.В. <ДАТА> проследовал в магазин «Море Пива», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 13.13 часов, произвел покупку товара оплатив при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 207 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Симонов В.В. <ДАТА> проследовал в магазин «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, где примерно в 13.30 часов, произвел покупку товара оплатив при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 809 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Симонов В.В. <ДАТА> проследовал в магазин «Сервиг», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 13.35 часов, произвел покупку товара оплатив при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 279 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Симонов В.В. <ДАТА> проследовал к павильону «Рустерс», расположенному по адресу: <адрес>, где примерно в 13.40 часов и в 13.41 часов, произвел 2 покупки товара оплатив при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 одну на сумму 999 рублей и вторую на сумму 77 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Симонов В.В. <ДАТА> проследовал в магазин «Покупочка», расположенному по адресу: <адрес>, где примерно в 13.50 часов, произвел 2 покупки товара оплатив при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив принадлежащую банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета одну на сумму 689.79 рублей и вторую на сумму 457.98 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Симонов В.В. <ДАТА> проследовал в магазин «Радиотовары», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 14.10 часов по 14.13 часов, произвел 6 покупок товара оплатив при помощи бесконтактного платежа, а именно, приложив принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, путем списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 первую покупку в 14.10 часов, на сумму 700 рублей, вторую покупку в 14.11 часов, на сумму 850 рублей, третью покупку, в 14.11 часов, на сумму 850 рублей, четвертую покупку, в 14.13 часов, на сумму 950 рублей, пятую покупку, в 14.13 часов на сумму 950 рублей и шестую покупку, в 14.13 часов на сумму 950 рублей. Таким образом, Симонов В.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9247 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Симонов В.В. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Симонова В.В., данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что <ДАТА>, примерно в 12.00 часов, он находясь в близи <адрес>, где он увидел лежащую на земле банковскую карту белого цвета. После чего, он оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли данную банковскую карту и увидел, что данная банковская карта, выпущена и принадлежит АО «Почта Банк», номер карты в настоящее время он не помнит. Банковская карта была выполнена из пластика белого цвета, имела бесконтактный способ оплаты. В 12.05 часов <ДАТА> у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на балансе данной банковской карты, а именно он хотел приобрести необходимые для него товары, в различных торговых магазинах, расположенных на территории <адрес>. Затем осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, а также тот факт, что денежные средства находящиеся на банковской карте ему не принадлежат, он положил её в карман надетых на нем брюк.    Затем, он направился в аптеку «Алоэ», расположенную по адресу: <адрес>, для того чтобы приобрести лекарство, тем самым проверить будет ли проходить оплата с похищенной им банковской карты, что имеются на ней какие либо денежные средства. Войдя в помещение указанной аптеки, где <ДАТА>, примерно в 12.51 часов похищенной им банковской картой АО «Почта Банк», он оплатил покупку лекарств на сумму 108 рублей. Оплата товара происходила путем прикладывания карты к терминалу на кассе. При этом кассиру он сообщил, что данная банковская карта принадлежит ему. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил приобрести ещё некоторые лекарственные препараты, поэтому направился в аптеку, «Вита» по адресу: <адрес> в 12.59 часов аналогичным способом совершил оплату лекарств на сумму 128,30 рублей. Он всегда говорил кассиру о том, что данная банковская карта принадлежит ему лично. Далее, выйдя из помещения аптеки, он решил зайти в расположенный в <адрес> магазин «Покупочка», где <ДАТА>, примерно в 13.07 часов приобрел различные продукты, расплатившись при этом похищенной им банковской картой банка АО «Почта Банк», путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу, на сумму 241,93 рублей. Далее, выйдя из помещения магазина «Покупочка», он увидел, расположенный в том же <адрес>, магазин «Море Пива», где решил приобрести себе пива и расплатиться похищенной им банковской картой. Примерно в 13.13 часов похищенной им банковской картой банка АО «Почта Банк», он путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу, оплатил покупку пива на сумму 207 рублей. Выйдя из магазина «Море Пива», он решил зайти в расположенный поблизости магазин и продолжить покупки, за которые планировал совершать оплату похищенной банковской картой. Так он поднялся на второй этаж магазина, расположенного в <адрес>, где расположен магазин «Фикс Прайс», где взял различный товар для личного пользования и примерно в 13.30 часов похищенной картой путем ее прикладывания к терминалу, он оплатил покупку в магазине «Фикс Прайс» на сумму 809 рублей. Далее он прошел в магазин «Сервиг», расположенный рядом, в <адрес>, где примерно в 13.35 часов похищенной банковской картой оплатил покупку продуктов на сумму 279 рублей. Выйдя из магазина «Сервиг», он перешел дорогу и стал прогуливаться далее, увидел стоящий павильон «Рустерс», расположенный по адресу: <адрес>, и решил приобрести там продуктов питания. Он заказал себе курицу гриль и шаурму, и <ДАТА>, примерно в 13.40 часов похищенной им банковской картой оплатил покупку на сумму 999 рублей. После оплаты он вспомнил, что не купил соус, поэтому в павильоне «Рестерс», примерно в 13.41 часов похищенной картой оплатил покупку продуктов на сумму 77 рублей. Далее, он увидел магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес> и решил там приобрести продукты питания, за которые так же планировал расплатиться похищенной банковской картой. Войдя в указанный магазин, он набрал различные продукты. Так как на кассе он понял, что оплата продуктов будет более чем на 1000 рублей, а он знает, что если оплачивать более 1000 рублей, необходимо введение пин-кода, который он не знает, так как карта не его, он сказал кассиру, что не помнит сколько денег у него осталось на карте и попросил её разбить товар на два чека. Таким образом, <ДАТА>, примерно в 13.50 часов похищенной им банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу, двумя операциями, он оплатил покупку продуктов на сумму 689,79 рублей и 457,98 рублей. Выйдя из магазина «Покупочка», он направился в магазин «радиотовары», расположенный в <адрес>. В магазине он решил приобрести на будущее племянникам в качестве подарков различные гаджеты. Так как в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, он затрудняется сказать, что именно он приобрел, но точно помнит, что это была акустическая колонка, джойстик и наушники, и что то ещё, но все суммы были уплачены именно им, он это подтверждает, и он оплатил несколькими суммами, так как опять же, оплата более 1000 рублей привела бы к необходимости введения пин-кода. Так же пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияла на совершение им преступления. Таким образом, <ДАТА>, примерно с 14.10 часов до 14.13 часов похищенной им банковской картой банка АО «Почта Банк», путем прикладывания похищенной банковской карты к терминалу, несколькими операциями, он в магазине «Радиотовары» в 14.10 часов оплатил покупку товара на сумму 700 рублей, в 14.11 часов он оплатил две покупки, двумя операциями каждую на сумму 850 рублей и в 14.13 часов оплатил тремя операциями каждая из которых на сумму 950 рублей. Таким образом, с похищенной им банковской карты он оплатил покупки на общую сумму 9247 рублей. После того, как он совершил оплату всего необходимого для него товара, данную банковскую карту он выкин<адрес> он направился к себе домой по месту жительства. <ДАТА> в отделе полиции № <адрес> он написал явку с повинной, где сознался в совершенном им преступлении, а именно краже денежных средств, находящихся на балансе банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1 Вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаялся (том № 1, л.д. 45-48, 88-91).

После оглашения показаний подсудимый Симонов В.В. подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого Симонова В.В. судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с изложенным, суд находит показания Симонова В.В. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что <ДАТА> он должен был получить пенсию в размере 16 000 рублей, которая приходит на банковскую карту «Почтабанк», открытую в одном из отделений. Вечером того же дня он пришел домой и увидел, что на телефон пришли уведомления о списании денежных средств с банковской карты. Он проверил и обнаружил, что потерял карту. Были совершены покупки в аптеке, магазине «Покупочка» и т.д. Всего было списано около 9-10 тысяч рублей. Утром следующего дня он пошел в банк и заблокировал карту. Он не работает, поэтому пенсия – это единственный источник дохода. Сумма ущерба для него является значительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что у него имеется банковская карта № привязанная к номеру счета №, открытого в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>. На вышеуказанный счет он получает пенсию в размере 16 000 рублей. Выплата пенсии поступает каждое 4 число календарного месяца. <ДАТА> он выпил большое количество алкоголя, в связи, с чем его сожительница не пустила его домой ночевать. Тогда он позвонил своему знакомому Шабанову ФИО4, полных анкетных данных которого он не знает и попросился переночевать у него в гараже. На что ФИО13 согласился и направился в ГСК «Тюльпан» (бокс №), расположенный в <адрес>. Находясь у данного бокса, ФИО13 передал ему ключи, и он остался ночевать в данном гараже. <ДАТА> в утреннее время суток он направился на работу в ТЦ «Ашан» в <адрес>, где он подрабатывает уборщиком, при этом, в правый карман, надетых на нем джинсовых брюк, он положил принадлежащую ему банковскую карту №*7517 и направился на подработку в <адрес>. По мимо, банковской карты, у него с собой находился его сотовый телефон и денежные средства в сумме 150 рублей. По пути от ГСК до остановке он встретил малознакомого по имени ФИО4 который ехал на своем автомобиле. ФИО4 остановился возле него с спросил куда он направляется. Он пояснил ФИО4, что ему нужно на работу в <адрес>, на что он предложил ему, что может подкинуть его до <адрес>, на что он согласился и сел к нему в машину. Однако ФИО4 сначала нужно было заехать по своим делам к дому № по <адрес>. Доехав до указанного дома, пока ФИО4 решал свои дела он решил зайти в находящийся не далеко магазин, где приобрел себе 2 коробки спичек и пакет, для того чтобы положить в него запасные шлепки, которые до этого он нёс в руках. За покупки он расплачивался своей картой, при этом оплату проводил двумя операциями, за первую покупку он заплатил 7 рублей, а за вторую 2 рубля. После чего банковскую карту он снова убрал в карман надетых на нем брюк. Приехав на рабочее место, он выполнял свои трудовые обязанности, при этом каких-либо смс- сообщений либо уведомлений о списании денежных средств на его телефон не поступало, так как его телефон был разряжен. Окончив рабочий день, он направился в <адрес>. Находясь в <адрес> он встретил ФИО13 который предложил ему выпить с ним спиртного, на что он согласился. Затем в одном из магазинов расположенных в близи остановки общественного транспорта «Авангард» ФИО13 приобрел 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они совместно распили. После чего он вновь отправился ночевать в гараж ГСК «Тюльпан». Утром, <ДАТА> он пришел домой по месту проживания, а именно: <адрес> обнаружил, что у него отсутствует его банковская карты «№ «Почта Банк». Так же после включения своего телефона он обнаружил, что ему поступили смс - оповещения о списании с его счета денежных средств на общую сумму 9 247 рублей. После чего он обратился в отделение банка АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где снял оставшуюся сумму на карте и написал заявление для блокировки своей карты и перевыпуска новой. Таким образом, <ДАТА> с принадлежащего ему банковского счета привязанного к банковской карте № «Почта Банк», неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 9247 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Его среднемесячный доход в среднем составляет 20000 рублей, с которых он приобретает продукты питания и тратит на другие нужды. Со своей сожительницей совместного хозяйства не ведет (том № 1, л.д. 25-27).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий с целью установления лица совершившего хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, привязанного к банковской карте АО «Почта Банк», было установлено, что к совершению данного преступления причастен Симонов Вадим Владимирович, <ДАТА> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В ходе устной беседы с последним, тот пояснил, что <ДАТА> находясь у <адрес> подобрал лежащую на земле банковскую карту белого цвета «Почта Банк». В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной банковской картой, при этом он понимал, что карта принадлежит другому человеку. После чего в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов <ДАТА>, при помощи данной карты он совершил покупки в различных магазинах <адрес>, на общую сумму примерно 9200 рублей. После чего <ДАТА> Симонов В.В., собственноручно написал явку с повинной в которой изложил, все обстоятельства произошедшего (том №, л.д. 55-56).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Симонова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Симонова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № ОП № Управления МВД России по городу Волгограду <ДАТА>, он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА> воспользовалось его банковской картой «Почта Банк» и совершило покупки в различных магазинах без его ведома и разрешения, чем причинило ущерб на сумму 9000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (том № 1, л.д. 4).

В ходе выемки, произведенной <ДАТА> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 3 скриншота истории по операциям банковского счета № АО «Почта Банк» и выписка по сберегательному счету № банка АО «Почта Банк» (том №, л.д. 60-62).

Предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены (протокол от <ДАТА>), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 63-66, 67-70).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> и фототаблицы к нему, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: участок местности расположенный у <адрес>, где Симонов В.В. обнаружил и присвоил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра Симонов В.В. рассказал и показал где, каким образом и при каких обстоятельства он с банковского счета Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 9247 рублей (том № 1, л.д. 73-83).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Симонова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательств, подтверждающих вину Симонова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 31).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Симонова В.В. доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого Симонова В.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый Симонов В.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симонову В.В. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка потерпевшего Потерпевший №1, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова В.В., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Симонову В.В. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Симонова В.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Симонову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Симонову В.В. дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Симонова В.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИМОНОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Симонову Вадиму Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Симонову Вадиму Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 3 скриншота истории по операциям банковского счета № АО «Почта Банк» и выписку по сберегательному счету № банка АО «Почта Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                               Ю.А. Морозов