Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-3433/2023;) ~ М-2495/2023 от 31.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                               Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003421-88 (2-45/2024) по иску Демиденко В.Н. к Свердловскому отделению судебных приставов *** управления Федеральной службы судебных приставов по *** о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Демиденко В.Н. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Свердловскому отделению судебных приставов *** управления Федеральной службы судебных приставов по *** о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что *** им были приобретены следующие транспортные средства: автотранспорт бортовой С КМУ марки 5389К8, 2020 года выпуска, г/н ***, и автотранспорт марки LEXUS LX570, 2019 года выпуска, г/н ***.

При этом первое ограничение на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств было наложено судебным приставом-исполнителем ***.

Поскольку в силу норм действующего законодательства вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, право собственности возникает с момента передачи вещи.

На основании изложенного, просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП *** в рамках исполнительных производств                     *** от ***, *** от ***,                          *** от ***, *** от ***,                           *** от ***, *** от ***,                          *** от ***, ***-ИП от ***.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альфадор», ООО «Эксперт-Лизинг», ПАО «Совкомбанк», ООО «Тимбермаш Байкал», ООО «Комтел», ООО «Снабсервис».

Истец Демиденко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Киндрич Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что транспортные средства были приобретены истцом по договору купли-продажи до наложения на них запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того, с момента приобретения транспортных средств, истец нес расходы, связанные с их содержанием, что подтверждается документально.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Тимбермаш Байкал» по доверенности Николаева М.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что представленные истцом договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, при этом стоимость транспортных средств, указанных в договоре, значительно ниже их рыночной стоимости. Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств по договорам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от *** *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП *** от *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Альфадор», предмет исполнения – страховые взносы, включая пени в сумме 5185,38 руб. в пользу взыскателя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ***.

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе спорных транспортных средств.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Альфадор», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 16747 руб. в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Лизинг».

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе спорных транспортных средств.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Альфадор», предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Альфадор», Багдасарян Р.М., находящееся у них или у других лиц в пределах суммы иска 4 099 760,32 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе спорных транспортных средств.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Альфадор», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 194492,70 руб. в пользу взыскателя ООО «Комтел».

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе спорных транспортных средств.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Альфадор», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 968644 руб. в пользу взыскателя ООО «Снабсервис».

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе спорных транспортных средств.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Альфадор», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 79843,38 руб. в пользу взыскателя ООО «Тимбермаш Байкал».

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе спорных транспортных средств.

*** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО «Альфадор», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 620495,11 руб. в пользу взыскателя ООО «Тимбермаш Байкал».

В рамках совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе спорных транспортных средств.

Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства переданы в Правобережное ОСП ***.

Как указывает истец, спорные транспортные средства принадлежат ему на законном основании, в связи с чем, наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении них, нарушает его права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от *** № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Альфадор» /продавец/ и Демиденко В.Н. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства (бортовой С КМУ), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: наименование: бортовой ***.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, бортовой С КМУ должен быть передан продавцом покупателю в срок до ***.

Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор также является актом приема-передачи бортового С КМУ /п. 3.4 договора купли-продажи/.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что цена бортового С КМУ составляет 1 500 000 руб.

Покупатель уплачивает цену договора, указанную в п. 4.1 настоящего договора, в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами либо на расчетный счет продавца /п. 4.2 договора купли-продажи/.

В этот же день *** между ООО «Альфадор» /продавец/ и Демиденко В.Н. /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства (легковой автомобиль), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: наименование: легковой автомобиль; марка, модель: ***

Согласно п. 3.4 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор также является актом приема-передачи легкового автомобиля.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена легкового автомобиля составляет 3 500 000 руб.

Из представленных суду квитанций от *** следует, что истец внес ООО «Альфадор» денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства (бортовой С КМУ) от *** в размере 1 500 000 руб., по договору купли-продажи транспортного средства (легкового автомобиля) от *** в размере 3 500 000 руб.

Кроме того, *** Демиденко В.Н. внес ООО «Альфадор» денежные средства в размере 220000 руб. по договору купли-продажи от ***, *** – 1 385 000 руб., *** - 1 150 000 руб., *** – 104000 руб., *** – 1 735 000 руб., *** – 406000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что данные квитанции являются ошибочными.

В подтверждение своих доводов о владении транспортными средствами на законном основании, осуществлении расходов на содержание спорных транспортных средств, истцом представлены страховые полисы ОСАГО серии ХХХ *** от ***, КАСКО *** от *** в отношении автомобиля LEXUS LX570, г/н ***, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ***, заключенный с ООО «Спарта», товарные чеки и квитанции.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своих транспортных средств новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанных транспортных средств.

Кроме того, доказательств того, что Демиденко В.Н. в период с *** до *** обращался в органы ГИБДД для регистрации транспортных средств на свое имя, и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Доказательств страхования гражданской ответственности после приобретения *** автомобилей истцом не представлено. Полис ОСАГО оформлен только в ноябре 2023 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для удовлетворения требований истца о снятии запретов на совершение регистрационных действий не имеется, каких-либо доказательств того, что на момент наложения запрета в рамках исполнительных производств истцу на праве собственности принадлежали объекты спорного имущества истцом не представлено, достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной передачи автомобилей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демиденко В.Н. к Свердловскому отделению судебных приставов *** управления Федеральной службы судебных приставов по *** о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки *** и автотранспорт бортовой С *** - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024