Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-204/2023 от 05.05.2023

Дело № 21-204/2023

Судья: Селендеева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 июня 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Еремеевой Марины Витальевны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 ноября 2022 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17ноября 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еремеевой Марины Витальевны,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 10 ноября 2022 года Еремеева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 8).

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2023 года) постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары (так указано в решении) № от 10 ноября 2022 года и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 ноября 2022 года (так указано в решении) оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Еремеева М.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу вынесено с грубейшими нарушениями требований статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на событие вмененного административного правонарушения, установленные обстоятельства по факту правонарушения, мотивированного решения. Между тем судьей законность и обоснованность постановления судьей надлежащим образом не проверена. Указывает, что осуществила высадку пассажира на остановке <адрес>, не создавая никому помех, высадив пассажиров, включив сигнал поворота, ожидая прерывистой линии разметки двигалась по полосе общественного транспорта, поскольку у остановки «<адрес>» прерывистая линия разметки. Материалы дела не содержат доказательств того, что при высадке пассажира заявитель создавала помеху. Ни должностные лица ГИБДД, ни суд не приняли во внимание законность заезда на полосу для общественного транспорта на линии дорожной разметки 1.11, разрешающей такой маневр. На данном участке дороги дорожные знаки, линии дорожной разметки и специальное техническое средство фиксации правонарушений размещены так, что въезд на полосу общественного транспорта и высадка пассажиров на остановке не запрещены, а выезд с нее образует состав административного правонарушения, т.к. после остановки дорожной разметки 1.11 нет.

В судебном заседании Еремеева М.В., защитник Лапшин А.А. жалобу поддержали. Еремеева М.В. пояснила, что определение об исправлении описок от 22 мая 2023 года она не получала, о его вынесении не знала.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из буквального содержания постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что 6 ноября 2022 года в 14 час. 41 мин. 08 сек. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником данного транспортного средства является Еремеева М.В. (л.д. 8).

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Пульсар».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Еремеевой М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу Еремеевой М.В., вышестоящее должностное лицо оставило постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2022 года без изменения.

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях Еремеевой М.В. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием, которое выражается в движении по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с несоблюдением водителем требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, вопреки требованиям указанных норм, в постановлении должностного лица от 10 ноября 2022 года не отражено событие вмененного Еремеевой М.В. административного правонарушения, лишь указано, что водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Еремеевой М.В., должностное лицо не конкретизировало, в чем именно состоит нарушение положений пункта 18.2 ПДД РФ, не указано о наличии дорожной разметки и дорожных знаков на указанном в постановлении участке дороги, которые были нарушены Еремеевой М.В.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в описательно-мотивировочной части которого указаны лишь время и место совершения правонарушения, при этом полностью отсутствует указание на то, какое противоправное, виновное действие (бездействие) совершено. Приведение только правовых норм, предусматривающих надлежащее поведение участника дорожного движения (п. 18.2 ПДД РФ) не может заменить необходимость установления объективных и субъективных признаков административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Еремеевой М.В. вышестоящее должностное лицо изложило обстоятельства совершения административного правонарушения аналогично, как они изложены в постановлении.

Судья районного суда, соглашаясь с законностью вынесенных актов, в решении пришел к выводу о том, что из материалов дела следует, что Еремеева М.В. двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Однако решение судьи не содержит указание, по каким основаниям суд пришел к выводу о совершении движения Еремеевой М.В. по полосе маршрутных транспортных средств, какая дорожная разметка имелась на указанном участке дороги и какие установлены знаки, подтверждающие запрет на осуществление движения на данном участке дороги, и не свидетельствуют об установлении события административного правонарушения.

Кроме того, на стадии обжалования постановления о назначении административного наказания устранение допущенного должностным лицом нарушения путем дополнения описания события, вмененного Еремеевой М.В. административного правонарушения невозможно, поскольку влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, из содержания решения судьи районного суда, следует, что предметом рассмотрения жалобы являлось решение вышестоящего должностного лица от 11 ноября 2022 года, тогда как в отношении Еремеевой М.В. вынесено решение 17 ноября 2022 года.

Между тем в решении судьи районного суда указано об оставлении без изменения решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 11 ноября 2022 года. Также указано об оставлении без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, вместо постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Кроме того, судом не рассмотрено дополнение к жалобе Еремеевой М.В. (л.д. 50), из которого следует, что заявитель полагает, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, приводя доводы об отсутствии дорожных знаков запрещающих водителям осуществлять заезд на остановку.

К отзыву на жалобу заявителя начальником ЦАФАП приложено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22 мая 2023 года, вынесенное должностным лицом, вынесшим постановление по делу, в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи). При этом само исправление производится в виде определения, копия которого в течение трех дней со дня вынесения направляется в том числе лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении (части 3 и 4 той же статьи). Данное лицо вправе выразить несогласие с произведенным исправлением при обжаловании постановления (определения) по делу об административном правонарушении в установленном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 года № 1812-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 5 ст. 29.5, статьей 29.12.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок дополнение текста об обстоятельствах административного правонарушения.

Вынесение инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Максимовым Е.Г. 22 мая 2023 года определения об исправлении описки в постановлении № в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на нормах названного Кодекса.

Согласно данному акту должностным лицом исправлена опечатка (описка) в означенном постановлении путем замены слова «в нарушение п. 18.2 ПДД РФ» словами «в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 Прилож. 1 ПДД РФ осуществил движение по этой полосе», т.е. фактически изменено содержание постановления в части описания события правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае не указание в постановлении события административного правонарушения не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Из определения инспектора ДПС от 22 мая 2023 года (об исправлении описок, опечаток и орфографических ошибок) следует, что имело место не внесение исправления в постановление по делу об административном правонарушении, а внесение дополнений в виде текста, касающегося существа вмененного Еремеевой М.В. административного правонарушения.

При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Еремеевой М.В. в его совершении не приведены. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу постановление и решение должностного лица, решение суда первой инстанций не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 ноября 2022 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 ноября 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения Еремеевой М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 10 ноября 2022 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 17 ноября 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 апреля 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еремеевой Марины Витальевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова