Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                              пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова Л.Ф. к Супугалиев С.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Супугалиев С.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником однокомнатной квартиры на 1 этаже многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается правоподтверждающим документом. Согласно поэтажному плану указанного многоквартирного дома, квартира принадлежащая на праве собственности ответчику, расположена над её квартирой. 11.07.2022г. произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика по причиненарушения им правил пользования коммунальными ресурсами и правил проживания в МКД, а именно допущение при пользовании водой ее протекание за пределы сантехнического прибора, в результате чего в квартире истца произошло намокание обойного слоя с частичным отслоением, намокание осветительных приборов, намокание потолка, намокание ламината с образованием вспучивания торцевых и боковых сторон. По факту залива в 9 час. 15 мин. этого дня истец обратилась в ООО УК «Вавилон», на техническом обслуживании которого находится МКД, которое обследовало квартиры сторон, по результатам которого был составлен акт от 11.07.2022г. об установлении факта и причин затопления. В порядке досудебного урегулирования возникшего спора, она обратилась в оценочную организацию ИП ФИО4, которая подготовила техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления отделочных покрытий в её квартире, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. 03.02.2023г. в досудебном порядке истец обратилась к ответчику о компенсации ей указанной суммы до 01.03.2023г. Но её обращение результатов не дало. Истец просит, с учетом увеличения исковых требований от 27.10.2023г., взыскать с ответчика Супугалиев С.С. в её пользу в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению технического заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Истец Морозова Л.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению от 27.10.2023г. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Супугалиев С.С. и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлению от 13.11.2023г. представитель ФИО5 просит рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Вавилон» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что истец Морозова Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из акта от 11.07.2022г., комиссией в составе: собственника Морозова Л.Ф., сотрудников ООО «Вавилон», арендатора <адрес>, было установлено, что при обследовании помещений № и № аварийных ситуаций не выявлено, общедомовые инженерные коммуникации ХВС, ГВС, канализация исправны и работают в штатном режиме. Также при обследовании жилого помещения № установлено, что в ванной комнате за сантехническим прибором (ванной) имеется значительная влажность, подтверждающая протекание воды из <адрес>, предположительно по причине нарушения собственником <адрес> правил пользования коммунальными ресурсами и правилами проживания в многоквартирном жилом доме, а именно допущение при пользований водой ее протекание за пределы сантехнического прибора, чем в результате был причинен материальный ущерб имуществу собственника <адрес>, а именно: на стене примыкающей к санузлу и стене примыкающей к соседнему жилому помещению № имеется намокание обойного слоя с частичным отслоением; на потолке из гипсокартонной конструкции имеется намокание. Также на потолке имеется намокание осветительных приборов (3-х точечных светильников); на полу имеется намокание ламината, с образованием вспучивания торцевых и боковых сторон каждого из элементов напольного покрытия.

Истцом в обоснование суммы ущерба, предоставлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонтно-строительных работ по восстановлению отделочных покрытий в помещении №, поврежденных в результате затопления из вышележащей <адрес>, расположенной на первом этаже пятиэтажного панельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составила на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

За изготовление указанного технического заключения истцом Морозова Л.Ф. оплачено согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.01.2023г. – <данные изъяты>

           В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …… признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В заявлении от 13.11.2023г. представитель ответчика Супугалиев С.С. – ФИО5 также изложил позицию о признании ответчиком исковых требований истца с учетом увеличения исковых требований от 27.10.2023г., в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Супугалиев С.С., так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Чеком по операции от 03.03.2023г. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Морозова Л.Ф. к Супугалиев С.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Супугалиев С.С. (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Астраханской области в Володарском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Морозова Л.Ф. в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению технического заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                               Насырова Т.А.