Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-34/2023 от 04.05.2023

Дело № 13-34/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                    г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-459/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу № 2-459/2018 с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Правовой Центр «ОДА».

В обоснование заявления указано, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 24.07.2018 по делу № 2-459/2018 удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Пинаевой В.Ф. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженности не погашена, судебное решение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заявителем заключен договор уступки прав (требований) №. По которому задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ передана ООО «Правовой Центр «ОДА».

Представитель заявителя ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица должник Пинаева В.Ф., представитель АО «Россельхозбанк» о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-459/2018 постановлено: «Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» с Пинаевой Верой Федоровной. Взыскать с Пинаевой Веры Федоровны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 65 073 руб. 01 коп., в том числе: 56 396 руб. 53 коп. - срочный основной долг, 3 291 руб. 37 коп. - просроченный основной долг, 5 105 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом, 115 руб. 67 коп. - пени за просрочку основного долга, 163 руб. 90 коп. - пени за просроченные проценты. Взыскать с Пинаевой Веры Федоровны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины - 8 152 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитными средствами по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые в размере 21,5% годовых на сумму остатка по основному долгу - 59 687 руб. 90 коп., с 22.05.2018г. по дату вступления решения суда о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.».

По имеющимся в банке исполнительных производств ФССП России сведениям, следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пинаевой Веры Федоровны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» на основании договора № уступки прав (требований) уступило ООО «Правовой Центр «ОДА» право требования по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, в том числе в отношении должника Пинаевой В.Ф. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке права требования должник Пинаева В.Ф. уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, императивные нормы, касающиеся уступки требования, установленные гл. 24 ГК РФ, цедентом и цессионарием соблюдены, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» по решению Верещагинского районного суда Пермского края по делу №2-459/2018 от 24.07.2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Пинаевой Вере Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         Р.М. Филиппенко