Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-2431/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-406/2023

УИД 52RS0013-01-2022-003212-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Выкса Нижегородской области 18 апреля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной Л.А. к Блинову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюшина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском к Блинову А.М., указывая в обоснование, что ……. г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству марки Вольво, государственный регистрационный знак ….., причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Блинов А.А., который управлял автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак ……, нарушивший пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Согласно экспертному заключению № …. от …. г. величина убытков составила 1199873 руб., из которых 1167553 руб. – стоимость запасных частей, 7370 руб. – стоимость работ, 24950 руб. – стоимость окраски. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак ……, не застрахована. На основании изложенного с учетом изменений иска в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Блинова А.М. в пользу Кирюшиной Л.А. убытки в размере 1167553 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В судебное заседание истец Кирюшина Л.А., ответчик Блинов А.М., третье лицо Блинов А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела следует, что Кирюшина Л.А. является собственником транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак …. 36.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …. г.,….. г. в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение Коротковой О.Л. о том, что на ……… произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Водитель Блинов А.А., управляя автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак ……, неправильно выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак ……, под управлением водителя Кузнецова А.Г. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений Кузнецова А.Г., отобранных в рамках проведения проверки по поступившему сообщению о дорожно-транспортном происшествии, следует, что он двигался на автомобиле марки Вольво, государственный регистрационный знак … …, по …… со скоростью около ….км/ч. Он увидел двигавшиеся во встречном направлении трактор и автомобиль марки Шкода, государственный регистрационный знак …... который совершал обгон трактора, после чего сразу же нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Дорожно-транспортное происшествие произошло на его полосе движения.

Согласно объяснениям Блинова А.А., отобранным в рамках проведенной проверки, он двигался на автомобиле марки Шкода, государственный регистрационный знак …… ….со скоростью около ….. км/ч. Впереди него двигался трактор, который чистил дорогу. Он попытался его обогнать, и при выполнении маневра обгона не справился с управлением и выехал на сторону встречного движения, совершив столкновение с автомобилем марки Вольво, государственный регистрационный знак ….

Учитывая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что виновным в его совершении является водитель Блинов А.А., который управлял автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный знак ……

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак …., в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Собственником автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак ….., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия согласно ответу РЭО Отдела МВД России по г. Выкса являлся Блинов А.М.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что именно Блинов А.М. как владелец транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак ……, должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Согласно экспертному заключению ИП Струковой Т.А. (Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК») № …… г. стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 1199873 руб., в том числе стоимость запасных частей – 1167553 руб.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, содержащих сведения об ином размере ущерба, доказательств наличия иного более разумного способа устранения повреждений имущества истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд в основу вывода о размере причиненного истцу вреда принимает представленное в материалы дела заключение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований ответственности Блинова А.М. и удовлетворения исковых требований Кирюшиной Л.А. в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14037 руб. 77 коп. (1730 + 12307 руб. 77 коп.), расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирюшиной Л.А. (паспорт …..) к Блинову А.М. (паспорт …..) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Блинова А.М. в пользу Кирюшиной Л.А. в счет возмещения ущерба 1167553 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14037 руб. 77 коп., всего 1193590 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Г. Бажина