Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2024 от 26.03.2024

УИД 16RS0012-01-2024-000346-93

Дело №12-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон                                                            24 мая 2024 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакова Е. Н. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» № от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» от 27 февраля 2024 года Баков Е.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Баков Е.Н., обратился в суд с жалобой, где просит постановление должностного лица отменить в связи недоказанностью обстоятельства. Кроме того, считает, что допущено процессуальное нарушение. Одновременно, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копию постановления не получал.

Заявитель Баков Е.Н., представитель отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представили. В в силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю не по месту его проживания, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст. 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баков Е.Н. к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2024 года в 21 часов 29 минут водитель Баков Е.Н., в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения в районе дома <адрес> осуществил стоянку транспортного средства "HYUNDAI IX 2.0 GL" государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как указано выше в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания Бакову Е.Н. в вину вменяется нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения, которым регламентирован запрет на остановку транспортных средств. При этом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности существо правонарушения прописано как "осуществление стоянки транспортного средства на тротуаре".

Между тем, нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ

Однако, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении должностного лица не следует, что Бакову Е.Н. вменялось нарушение п. 12.2 ПДД РФ.

Таким образом, вменение Бакову Е.Н. в вину нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, содержание которого не согласуется с выявленным нарушением стоянки транспортного средства на тротуаре, допущенное при составлении протокола и вынесении постановления, является существенными ошибками, так как не позволяют установить событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, примененной в конкретном деле, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

При наличии указанных нарушений постановление должностного лица о назначении административного наказания не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы Бакова Е.Н. истек.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оценка действиям Бакова Е.Н. с целью установления ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения даваться не может, в связи с чем, производству по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский» № от 27 февраля 2024 года о привлечении Бакова Е. Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     В.Н. Мухаметгалиев