Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2021 от 30.03.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 мая 2021 г.                                                              <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего пом.прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, будучи привлеченным к административной ответственности Постановлением мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, (отказ от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомашиной «ВАЗ – 2106» за государственными регистрационными знаками Н 576 ОВ 750 РУС в состоянии алкогольного опьянения, выехал от своего дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СПК «Первомайск», в направлении <адрес> РД. В пути следования в 22 часа 15 минут на 301 км. ФАД Астрахань – Махачкала» в нарушении 2.3.2. Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, осужден приговором мирового суда судебного участка № <адрес> РД, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

    После вступления в законную силу приговора мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 М.Л., водительское удостоверение серия 05ЕТ, №, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, не сдал, и с заявлением об ее утере не обращался.

    Так, ФИО1 М.Л., будучи ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности Постановлением мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также осужденным Приговором мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления, не встал, и вновь совершил уголовно – наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и будучи осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки ГАЗ – 3302 за государственным регистрационным знаком О 135 АУ 05РУС выехал из СПК «Первый май» расположенный на территории МО <адрес> РД по направлению <адрес> РД, двигаясь по Федеральной автомобильной дороге «Кочубей – Минеральные воды».

В пути следования, примерно в 04 часов 35 минут, на 03 км. ФАД «Кочубей – Минеральные воды», на административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД во время несения службы инспекторами ДПС, был остановлен автомобиль марки «ГАЗ – 3302» с государственным регистрационным знаком О 135 АУ 05РУС, под управлением ФИО1.

При проверке документов, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО5 обнаружил явные признаки опьянения у водителя ФИО1, а именно, запах алкоголя из-за рта, неустойчивая поза, в связи, с чем водитель ФИО1 М.Л. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование водитель ФИО1 М.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, вновь совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Л., свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и раскаялся, от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что примерно в апреле 2014 года на него был составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так же ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением водительского удостоверения. Так же он был осужден постановлением мирового суду судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут он, управляя автомобилем марки ГАЗ - 3302 за государственными регистрационными знаками О 135 АУ 05 РУС с кошары под названием «Первомай» направлялся на соседнюю кошару, название которой он не знает. В автомобиле находился он один. По пути следования по грунтовой автомобильной дороге он распивал спиртные напитки, а именно пиво марки «Балтика 7» находясь за рулем автомобиля ГАЗ - 3302 за государственными регистрационными знаками О 135 АУ 05 РУС, данное пиво он ранее покупал в <адрес> РД.

В пути следования возле <адрес> РД, он выехал на федеральную автодорогу «Кочубей - Минеральные воды» проехал по указанной ФАД примерно 50-100 метров, в это время он в зеркало заднего вида увидел, что за ним ехал патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. После чего он сразу же съехал на обочину автодороги и остановился, вслед за ним на обочину съехал патрульный автомобиль сотрудников полиции и остановился возле автомобиля, которым он управлял.

Из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции, подошел к водительской двери автомобиля, которым он управлял и в этот момент он вышел с автомобиля. Подойдя к нему, сотрудник полиции представился инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, фамилию и звание сотрудника полиции он не помнит и показал ему на обозрение служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Сотруднику ДПС он сообщил о том, что водительского удостоверения у него нет, так как в настоящее время он лишен права управлять транспортным средством. После чего сотрудник ДПС в ходе разговора, спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил инспектору ДПС, что выпил одну банку пива. Затем сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором он расписался. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на предложение сотрудника ДПС, он ответил отказом, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у врача нарколога в ближайшей больнице, на что он так же ответил отказом, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Далее сотрудником ДПС было задержано его транспортное средство, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Момент как сотрудник ДПС предложил ему пройти, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя в медицинском учреждении, от которого он отказался, фиксировалось на видео. Копии всех протоколов, составленные сотрудниками ДПС ему были вручены. После чего он был доставлен для дальнейшей проверки в ОМВД России по <адрес>. Вину свою признает полностью. Просит вернуть данный автомобиль, так как он необходим для работы на кутане, он обязуется за руль данного автомобиля или другого автомобиля не садится, данным автомобилем будет управлять, кто-либо из имеющихся на кутане.

На вопрос дознавателя: Вы подтверждаете факт нахождения в алкогольном опьянении во время управления Вами транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ?

Он ответил: Да подтверждаю.

На вопрос дознавателя: Были ли Вы ранее привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения? Он ответил: Да он был ранее привлечен по вышеуказанной статье КоАП РФ.

На вопрос дознавателя: Исполнили Вы назначенное Вам судом наказание, а именно уплатили ли Вы административный штраф в размере 30 000 рублей и сдали ли Вы Ваше водительское удостоверение? Он ответил: Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил, но водительское удостоверение не сдал.

На вопрос дознавателя: Где в данное время находится его водительское удостоверение? Он ответил, что в настоящее время он не знает, где находится его водительское удостоверение, так как он его потерял.

На вопрос дознавателя: Почему Вы не обратились с заявлением в правоохранительные органы о пропаже Вашего водительского удостоверения? Он ответил, что ответить на этот вопрос он не может, так как не знаю, отнесся безответственно к этому.

На вопрос дознавателя: Кому принадлежит автомобиль ГАЗ-3302 за государственными регистрационными знаками О 135 АУ 05 РУС, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения? Он ответил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему, хотя она оформлена на другого человека, хозяин не был, против, что бы машина была оформлена не него, так как он оплачивал транспортный налог на данный автомобиль, в последующем он собирался оформить данный автомобиль на себя / л.д. 37-41/..

    Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО6, из которых следует, что с 2018 года, он работал в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, в настоящее время он уволился с данной работы.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе наряда ЯВА-111 совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитаном полиции ФИО7

Примерно в 04 часа 35 минут, на 03 километре автодороги ФАД «Кочубей -Минеральные воды» они заметили автомобиль марки «Газ – 3302» (Газель) за государственным регистрационным знаком О 135 АУ 05 РУС, который выехал с поля, и двигался по федеральной трассе. Они на служебной автомашине проследовали за данным автомобилем и остановили ее для проверки документов у водителя, так как им показалось подозрительным, что он в такое время выехал на федеральную дорогу со стороны поля. На служебной автомашине были включены проблесковые маячки, и водитель автомобиля газель остановил автомобиль. Водитель автомобиля принял вправо и остановил автомобиль на обочине. Далее он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля Газель, в это время водитель вышел из автомобиля. Подойдя к водителю, он представился инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, ФИО6 и показал водителю свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель ему сообщил о том, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством, и представился по имени ФИО1. В ходе разговора, он от водителя почувствовал запах алкоголя, в связи с чем, спросил у водителя, употреблял ли он спиртные напитки, на что водитель ФИО1 ответил, что выпил одну банку пива.

Затем он отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором водитель расписался. После чего он предложил водителю ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на его предложение, водитель ответил отказом, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором водитель расписался. Затем он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшей больнице, на что водитель ФИО1 М.Л. так же ответил отказом, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором водитель, и он расписались.

Далее транспортное средство (Газель) было задержано и сопровождено в Кочубейский ОП ОМВД России по <адрес> РД, куда и было помешено до принятия последующего решения. В ходе задержания транспортного средства также был составлен соответствующий протокол, о задержании транспортного средства, в котором водитель расписался. Момент как он предлагал водителю пройти, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после отказа и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого водитель так же отказался, было зафиксировано на видео. Копии всех протоколов, составленных им, были вручены водителю.

Далее в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее Постановлением мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортного средства сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также было установлено, что он постановлением мирового Судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительской инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок (2) года вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства, было установлено, что водитель ФИО1 М.Л. водительское удостоверение в установленный законом, срок в течении трех рабочих дней в ОГИБДД не сдал, и об их утере не заявлял. В связи с чем, в тот же день, мной был составлен рапорт по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собран соответствующий материал по данному факту /л.д. 65-67/.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6по своему содержанию являются оглашенные показания свидетеля ФИО7 /л.д.68-70/.

Кроме показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 35 минут во время несении службы совместно с капитаном полиции ФИО7 на ФАД «Кочубей – Минеральные воды» ими на 03 км. ФАД «Кочубей – Минеральные воды» была остановлена автомашина марки ГАЗ – 3302 за гос. номером О 135 АУ 05РУС, водитель автомобиля не имел при себе документов удостоверяющие личность, изо рта данного водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель данной автомашины был отстранен от управления транспортным средством, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ и доставили в Кочубейский ОП, для удостоверения личности воителя. В ходе установления личности водителем оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> РД. Водителю ФИО1, было предложено пройти освидетельствование, на месте, от чего он отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование у врача нарколога, от чего он также отказался.

При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 М.Л., лишен права управления транспортными средства. В его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем в отношении водителя ФИО1 был собран соответствующий материал и он доставлен в ОМВД России по <адрес> РД /л.д.4/.

        - Протоколом об отстранении от управления транспортным средством за номером <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 43 минут на 03 км. ФАД «Кочубей – Минеральные воды, водитель ФИО1, отстранен от управления транспортным средством автомобиль «ГАЗ – 3302» за государственным регистрационным знаком О 135 АУ 05РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы /л.д. 5/.

        - Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 49 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 6/.

        - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 7/.

        - Протоколом осмотра предметов, признание и приобщении, вещественных доказательств к уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства уголовному делу, DVD – диск, с видеозаписью задержания и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который управлял автомобилем марки «ГАЗ – 3302» за государственным регистрационным знаком О 135 АУ 05 РУС, диск хранится при уголовном деле /л.д. 44- 54/.

        - Протоколом осмотра предметов, признание и приобщении, вещественных доказательств к уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, автомобиль марки «ГАЗ – 3302» за государственным регистрационным знаком О 135 АУ 05 РУС, которым управлял ФИО1 М.Л. Автомобиль передан ФИО1 по принадлежности под сохранную расписку /л.д. 58-64/.

    В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, а также осужденным Приговором мирового Судьи судебного участка № <адрес> РД по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления, не встал, и вновь совершил уголовно – наказуемое деяние.

    Срок окончания исполнения Постановления мирового Судьи с/у № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в определенный судом срок трех рабочих дней, подсудимый ФИО1 М.Л., водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД, не сдал, и с заявлением об утере не обращался, хотя утверждает что утеряны.

Согласно ст.32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в совокупности с иными исследованными доказательствами (показаниями свидетелей, письменными доказательствами) суд находит сообщенные им, подтверждающим его виновность.

Анализируя показания свидетелей ФИО6, и ФИО7, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств.

Сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая указанные письменные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании квалификация, данная органом предварительного расследования, государственным обвинителем была признана правильной и обвинение, предъявленное ФИО1, было поддержано в полном объёме.

Стороне защиты была предоставлена возможность представления доказательств, опровергающих доводы обвинения, однако подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления и постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, установленной.

Суд соглашается с квалификацией деяния подсудимого данной органом предварительного расследования по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса.

    Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 М.Л. совершил преступление относящегося к категории не большой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. №), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 81).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное раскаяние в содеянном и признание вины, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строго наказания в виде лишения свободы, а также исправительных и принудительный работ не имеется. По мнению суда, наказанием, достаточным для исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, являются обязательные работы, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – ДВД диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, хранящегося при уголовном деле – хранить там же, а автомашину «ГАЗ-3302» за государственным регистрационными знаком О 135 АУ, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, - считать переданным по принадлежности ему же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Тарумовский районный суд РД.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий