Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1154/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-1154/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бездыханюка В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого Колупаева С.В.,

защитника - адвоката Просвирниной Т.И.,

при помощнике судьи Шаламове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колупаева Сергея Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колупаев в период с 16 часов 56 минут 28 мая 2024 г. по 11 часов 00 минут 30 мая 2024 г. умышленно, с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на лицевом счете ранее найденной им банковской карты, держателем которой является ФИО12, тайно похитил с банковского счета ФИО13 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО14, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 149 рублей 99 копеек;

- 28 мая 2024 г. в 17 часов 01 минуту в помещении магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО15, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 662 рубля 78 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО16, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 34 рублей 99 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 13 часов 33 минуты в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО17, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 275 рублей 96 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 13 часов 43 минуты в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО18, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 378 рублей 00 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 18 часов 33 минуты в магазине ИП ФИО6, расположенном в помещении универсама «Элегия» по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО19, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 90 рублей 00 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 18 часов 53 минуты в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО20, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 383 рубля 60 копеек;

- 29 мая 2024 г. в 18 часов 57 минут в помещении магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, оплатил выбранный им товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО21, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 77 рублей 99 копеек;

- 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут в салоне неустановленного маршрутного автобуса на территории <адрес>, оплатил проезд по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является ФИО22, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 32 рубля 00 копеек.

В результате указанных преступных действий Колупаева ФИО23 был причинен материальный ущерб в размере 2085 рублей 31 копейка.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Колупаев С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Колупаева С.В. следует, что 28 мая 2024 г. около 16 часов возле своего дома по адресу: <адрес> он нашел банковскую карту, поддерживающую бесконтактную оплату. После чего в период с 28 по 30 мая 2024 г. оплачивал с ее помощью покупки в различных магазинах <адрес> и проезд в общественном транспорте на следующие суммы: 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут - 149 рублей 99 копеек, в 17 часов 01 минуту - 662 рубля 78 копеек; 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту - 34 рублей 99 копеек, в 13 часов 33 минуты - 275 рублей 96 копеек, в 13 часов 43 минуты - 378 рублей 00 копеек, в 18 часов 33 минуты - 90 рублей 00 копеек, в 18 часов 53 минуты - 383 рубля 60 копеек, в 18 часов 57 минут - 77 рублей 99 копеек; 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут - 32 рубля 00 копеек. После чего выкинул банковскую карту в мусорную урну (л.д. 152-156, 175-178).

Оглашенные показания подсудимый Колупаев С.В. подтвердил в полном объеме. Также показал, что перечислил потерпевшей на указанный ею банковский счет 4000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Когда его вызвали в отдел полиции, то причину не сказали, уже в отделе ему сообщили, что он подозревается в совершении хищения денежных средств с банковского счета ФИО24, после чего он дал показания по обстоятельствам совершенного преступления. Его доход составляет около 30000 рублей в месяц, из которых 14-15000 рублей он ежемесячно перечисляет на содержание своих четверых детей, которые совместно с ним не проживают, также он оплачивает коммунальные услуги в сумме 1000 рублей. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО25 Д.А. следует, что 28 мая 2024 г. днем она приехала к своей бабушке, проживающей в <адрес>. Выходя из своего автомобиля или садясь в него, она, вероятно, выронила свою банковскую карту банка АО «Райффайзенбанк». 30 мая 2024 г. утром, зайдя в личный кабинет банка, обнаружила, что с ее банковской карты происходили списания денежных средств: 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут в магазине «Красное и белое» - 149 рублей 99 копеек; 28 мая 2024 г. в 17 часов 01 минуту в магазине «Метрополис» - 662 рубля 78 копеек; 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту в магазине «Монетка» - 34 рублей 99 копеек; 29 мая 2024 г. в 13 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» - 275 рублей 96 копеек; 29 мая 2024 г. в 13 часов 43 минуты в магазине «Фикс Прайс» - 378 рублей 00 копеек; 29 мая 2024 г. в 18 часов 33 минуты в магазине ИП Катанаева И.В. - 90 рублей 00 копеек; 29 мая 2024 г. в 18 часов 53 минуты в магазине «Доброцен» - 383 рубля 60 копеек; 29 мая 2024 г. в 18 часов 57 минут в магазине «Красное и белое» - 77 рублей 99 копеек; 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут в компании «Транспорт НСПК» - 32 рубля 00 копеек. Общий размер причиненного ей ущерба составил 2085 рублей 31 копейку (л.д. 21-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищении денежных средств с банковского счета ФИО26, он установил, что преступление было совершено Колупаевым. По устным запросам были получены записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Монетка», «Пятерочка», «Доброцен» и универсама «Элегия» (л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в автобусах ООО «Кургангортранс» возможен расчет за проезд по терминалу, то есть банковской картой. Все терминалы ООО «Кургангортранс» не имеют закрепления за каким-либо конкретным автобусом (л.д. 137-138).

Вина Колупаева С.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- приложением к объяснению ФИО27 Д.А. от 5 июня 2024 г., согласно которому на имя ФИО28 открыта банковская карта №). В период с 28 по 30 мая 2024 г. со счета банковской карты ФИО29 были совершены следующие списания денежных средств: 28 мая 2024 г. в 16 часов 56 минут в магазине «Красное и белое» - 149 рублей 99 копеек, в 17 часов 01 минуту в магазине «Метрополис» - 662 рубля 78 копеек; 29 мая 2024 г. в 11 часов 51 минуту в магазине «Монетка» - 34 рублей 99 копеек, в 13 часов 33 минуты в магазине «Пятерочка» - 275 рублей 96 копеек, в 13 часов 43 минуты в магазине «Фикс Прайс» - 378 рублей 00 копеек, в 18 часов 33 минуты в магазине ИП Катанаева И.В. - 90 рублей 00 копеек, в 18 часов 53 минуты в магазине «Доброцен» - 383 рубля 60 копеек, в 18 часов 57 минут в магазине «Красное и белое» - 77 рублей 99 копеек; 30 мая 2024 г. в 11 часов 00 минут в компании «Транспорт НСПК» - 32 рубля 00 копеек (л.д. 6-18);

- протоколами осмотра места происшествия от 13 июня 2024 г., в ходе которых были осмотрены помещения магазинов «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>; «Метрополис», расположенного по адресу: <адрес>; «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>; «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>; ИП Катанаевой И.В., расположенного в помещении универсама «Элегия» по адресу: <адрес>; «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>; «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксированы места происшествий, установлено наличие POS-терминалов (л.д. 100-105, 108-110, 113-115, 118-120, 123-125, 128-130, 133-136, 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2024 г., согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения за 29 мая 2024 г. из магазинов «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>; «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; ИП Катанаевой И.В., расположенного в помещении универсама «Элегия» по адресу: <адрес>; «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на видеозаписях запечатлен мужчина оплачивающий товары с помощью банковской карты (л.д. 35-42);

- заключениями экспертов № 3/536 и 3/539 от 17 июня 2024 г., согласно выводам которых на представленных фотоизображениях Колупаева и изображениях мужчины, оплачивающего товары с помощью банковской карты, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, запечатлено одно и тоже лицо (л.д. 50-53, 60-63).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимого Колупаева, потерпевшей ФИО30, свидетелей Бондарева и Серебренниковой суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Колупаева исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности Колупаева в тайном хищении денежных средств ФИО31 с банковского счета, что подтверждается как показаниями самого Колупаева, который свою вину в тайном хищении денежных средств ФИО32 с банковского счета признал полностью, так и полностью согласующимися с ними показаниями потерпевшей ФИО33, а также информацией из АО «Райффайзенбанк» о списаниях денежных средств с банковского счета ФИО34 в период, когда банковская карта находилась у Колупаева; протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения из магазинов «Монетка», «Пятерочка», ИП ФИО6 и «Доброцен», где Колупаев оплачивал покупки с помощью банковской карты ФИО35; заключением эксперта, согласно выводам которого мужчина на одной из видеозаписей и Колупаев это одно и тоже лицо.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета, сторонами суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что Колупаев помимо воли собственника изъял денежные средства с банковского счета ФИО36 и при отсутствии права на это распорядился денежными средствами по своему усмотрению, осознавая при этом, что причиняет потерпевшей материальный ущерб, и желая его наступления.

Основания для квалификации действий Колупаева по ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку Колупаев похитил безналичные денежные средства со счета банковской карты ФИО37 в отсутствие потерпевшей и без ее ведома, а продавцы и кондуктор, присутствующие при оплате Колупаевым товаров и проезда с использованием банковской карты ФИО38, не осознавали и не могли осознавать противоправность его действий, в связи с чем совершенное им хищение совершалось втайне от потерпевшей и других лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колупаева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Колупаева, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку добровольно с сообщением о преступлении Колупаев в правоохранительные органы не являлся и как следует из материалов уголовного дела и его показаний в судебном заседании, на момент сообщения им о преступлении сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности Колупаева к его совершению, суд не находит оснований для признания этих действий Колупаева смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явкой с повинной.

Вместе с тем сообщение Колупаевым в своих показаниях обстоятельств совершенного хищения, в том числе каким образом банковская карта потерпевшей оказалась у него, и об адресах магазинов, в которых он совершал покупки, при том, что в представленных потерпевшей сотрудникам полиции сведениях было указано только название этих сетевых магазинов, в совокупности с последующей дачей Колупаевым подробных изобличающих себя показаний, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием расследованию преступления.

Передачу Колупаевым потерпевшей 4 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, которые потерпевшая приняла и больше претензий к Колупаеву не имеет, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Колупаева обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, а в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает наличие у Колупаева несовершеннолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колупаева, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в совокупности с данными о личности Колупаева, характеризующегося удовлетворительно, и его поведением после совершения преступления, который при имеющейся возможности совершить хищение денежных средств в большем размере, добровольно прекратил свои преступные действия и выкинул банковскую карту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину признал, а также в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, который составил чуть более 2 000 рублей, и компенсировал причиненный ей моральный вред, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Колупаевым преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение Колупаева и возможность получения им дохода.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что преступление совершено Колупаевым впервые, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к Колупаеву она не имеет и примирилась с ним, суд считает возможным изменить категорию совершенного Колупаевым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить Колупаева от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписями и обложка для паспорта, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле и возвращению владельцу соответственно.

Учитывая имущественное положение Колупаева и наличие у него на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Просвирниной, участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Колупаева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Колупаева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Колупаевым С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Колупаева С.В. от наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Колупаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- обложку для паспорта, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - возвратить по принадлежности Колупаеву С.В., а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить Колупаева С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Колупаевым С.В. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.А. Бездыханюк