Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-301/2022 от 26.09.2022

Дело № 4/13-301/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В., рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осуждённого Климова В.В., __.__.__ года рождения, о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, и разъяснение сомнений и неясностей по приговору,

у с т а н о в и л:

Климов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 21 апреля 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Ходатайство осуждённого Климова В.В. содержит в себе просьбы взаимоисключающие друг друга - о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ и разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 21 апреля 2021 года.

Вместе с тем, ходатайство должно содержать конкретную просьбу, адресованную суду, а суд не вправе самостоятельно формулировать требования заявителя. Каждый из поставленных осуждённым вопросов подлежит самостоятельному рассмотрению, а соответственно может подаваться самостоятельными ходатайствами по каждому вопросу в порядке исполнения приговоров.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства осуждённому Климову В.В. необходимо изложить просьбу, с которой он обращается к суду в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах ходатайство осуждённого Климова В.В. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий его рассмотрения.

Возвращение ходатайства заявителю не препятствует его повторному обращению с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство осуждённого Климова В.В. о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, и разъяснение сомнений и неясностей по приговору возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Разъяснить Климову В.В. право повторного обращения с аналогичными требованиями после устранения недостатков поданного ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Климовым В.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Н.В. Заплатина