Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2014 ~ М-458/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 53011 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 8900 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1790 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Санкина     

Дело № 2-1968/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 управлявшего автомобилем ЛАДА-217230 госномер М693ВУ/48 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Ноте госномер С020ХХ/48. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере 48991 рублей 20 копеек. Истец посчитал выплаченную сумму заниженной и организовал независимую экспертизу, по заключению независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля составляет 88231 рублей, величина УТС 8570 рублей, расходы по оценке составили 6700 рублей. Истец просил взыскать с ООО «Россгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения 47811 рублей 15 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 6700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности в сумме 900 рублей, оценку УТС 2500 рублей, стоимость работ по дефектовке в размере 1000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соловьёва И.С. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 42811 рублей 15 копеек, в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, полагая, что сумма выплаченного страхового возмещения является достаточной.

Третье лицо ФИО5 вину в совершённом ДТП не оспаривал.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в районе строения № по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем ЛАДА-217230 госномер М693ВУ/48, превысил скоростной режим, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Ноте госномер С020ХХ/48 под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности истцу.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО5, в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела, в частности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена в судебном заседании.

-2-

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА-217230 госномер М693ВУ/48 на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ 0182698083.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу 48991 рублей 20 копеек.

Между сторонами возникли разногласия по вопросу определения размера страхового возмещения.

В силу п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчета специалиста ООО «Эксперт Про» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Ноте госномер С020ХХ/48 с учетом износа заменяемых запчастей определена в размере 88231 рублей 68 копеек, величина УТС составила 8570 рублей 67 копеек.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, и оснований сомневаться в обоснованности отчета оценщика ООО «Эксперт Про» у суда не имеется.

Понесенные истцом в досудебном порядке расходы по оценке суммы восстановительного ремонта и УТС в размере 9200 рублей и расходы по дефектовке в размере 1000 рублей были необходимыми и относятся к убыткам, подлежащим возмещению.

-3-

Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 58011 рублей 15 копеек (ремонт 88231 рублей 68 копеек +УТС 8570 рублей 67 копеек + оценка 9200 рублей + расходы по дефектовке 1000 рублей- выплата 48991 рубль 20 копеек), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты, установленной на дату страхового случая в размере 120000 рублей.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме 53011 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «Росгосстрах» оплачено представителю 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований.

Также истцом было оплачено 900 рублей нотариусу за составление доверенности на имя Соловьёвой И.С. на представление интересов по возмещению ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца Соловьёвой И.С. предъявлялся иск в суд, в последующем представитель Соловьёва И.С. участвовала в судебном заседании.

Поскольку указанные процессуальные действия в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе осуществлять лишь при специальной оговорке об этом в доверенности, которая в свою очередь должна быть надлежащим образом удостоверена, суд находит расходы истца, понесенные им на оплату услуг нотариуса по составлению судебной доверенности, непосредственно связанными с настоящим судебным спором. Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составляет 8900 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет <адрес> госпошлину в размере 1790 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 53011 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 8900 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1790 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Санкина     

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года