Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 ~ М-239/2022 от 14.07.2022

                Дело № 2-294/2022                                                               УИД 24RS0058-01-2022-000329-93

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                       03 ноября 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием ответчика Пастуховой Натальи Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Пастуховой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Пастуховой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 21.12.2017 между истцом и ФИО4 (как указано в исковом заявлении) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 92750,61 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 (как указано в исковом заявлении) умерла. Общая задолженность перед Банком составляет 130870,13 руб. Истец, предполагая, что наследником заемщика является Пастухова Н.И., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 130870,13 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2711,87 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (с учетом положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 7, 8, 84, 91).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пастухова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не согласна с заявленной суммой исковых требований, поскольку банк обратился с иском спустя 4 года после смерти матери, поэтому полагает, что сумма требований завышена. Уточнила, что приняла после смерти матери наследство – квартиру, о кредите матери не знала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование» (привлечено к участию в деле определением судьи от 03.08.2022 – л.д. 69) - надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не направило, какие-либо ходатайства, возражения, отзывы суду не представило (л.д. 86, 91).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 21 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (на основании заявления последней) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 92750,61 руб. со сроком возврата до 21.01.2020, то есть на 36 мес., под 18,90 % годовых (при этом в соответствии с п.п. 4, 12 предусмотрены условия, при которых прцентная ставка по кредиту устанавливается в размере 28,90 % годовых), на потребительские цели. Пунктом 6 договора предусмотрено, что количество платежей по кредиту – 36, размер ежемесячного платежа – 3394,97 руб., срок платежа – по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 21.12.2020 в сумме 3394,77 руб. (л.д. 25-39).

Данный договор подписан сторонами – представителем Банка (кредитора) и заемщиком 21.12.2017. Заемщик, подписав кредитный договор, согласился с его условиями.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что по тексту искового заявления в фамилии заемщика «ФИО1» допущена опечатка, не меняющая сути заявленных требований, поскольку кредитный договор, на основании которого Банком заявлены требования, заключен с ФИО1, при подаче анкеты-заявления ФИО1 была представлена копия паспорта, в котором фамилия заемщика также указана верно как «ФИО1».

Заключая кредитный договор с Банком, заемщик ФИО1 присоединилась к договору страхования, застраховав свою жизнь в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 28-31, 35 оборотная сторона - 36).

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил: на счет ФИО1 21.12.2017 поступили денежные средства в размере 92750,61 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом 17251,61 руб. было удержано как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 9).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме (л.д. 9-10).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, составляет 130870,13 руб., в том числе: 56011,80 руб. – задолженность по основному долгу, 12716,11 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 31773,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8442,94 руб. – неустойка на остаток основного долга, 21925,43 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 17-19).

Расчет возникшей у ответчика задолженности, представленный истцом при подаче иска, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, контррасчет стороной ответчиков не представлены.

    Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 (л.д. 55-64), следует, что после смерти заемщика ФИО1 в права наследования вступила ее дочь – Пастухова Н.И., обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением.

    При этом АО «АльфаСтрахование», рассмотрев представленные документы, смерть заемщика ФИО1 не признала страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения (л.д. 15, 65-66, 71-83).

    Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, вошла квартира, стоимость которой наследник Пастухова Н.И. просила определить исходя из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, составляющую <данные изъяты> руб. (л.д. 56 оборотная сторона - 57, л.д. 61 оборотная сторона). Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Таким образом, Пастухова Н.И. приняла наследство в виде квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб., что превышает размер задолженности, образовавшейся у заемщика ФИО1 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору.

Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика Ермолаевой В.А. перед истцом, произведен за период с 23.07.2019 по 22.06.2022 и составляет 130870,13 руб., в том числе: 56011,80 руб. – задолженность по основному долгу, 12716,11 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 31773,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8442,94 руб. – неустойка на остаток основного долга, 21925,43 руб. – неустойка на просроченную ссуду, при этом неустойка по основному долгу рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на просроченную ссуду – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Соответствующий расчет произведен истцом, несмотря на доводы ответчика, является математически верным, ответчиком контррасчет в обоснование своей позиции не представлен.

При этом суд не соглашается с представленным стороной истца периодом образования неустойки, которую Банк просит взыскать с ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу вышеизложенных положений законодательства, включая п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 38 Постановления от 29.05.2012 № 9, сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Таким образом, поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка, исчисленная за период по ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав наследства, оставшегося после смерти заемщика. Неустойка за неисполнение денежного обязательства наследниками умершего заемщика подлежит исчислению по истечении времени, необходимого для принятия наследства, который в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев, последним днем принятия наследства являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка за неисполнение денежного обязательства наследниками умершего заемщика подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключив из расчета, представленного истцом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, образовавшейся по договору, составляет 25750,40 руб., из которых: 4480,24 руб. – неустойка на остаток основного долга, 21270,16 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Факт злоупотребления правом со стороны истца, явившийся бы основанием для отказа кредитору во взыскании указанной неустойки за весь период со дня открытия наследства, в судебном заседании не установлен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности перед Банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 126252,16 руб., из которых: 56011,80 руб. – задолженность по основному долгу, 12716,11 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 31773,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 25750,40 руб. – неустойка.

Однако, при указанных выше обстоятельствах суд считает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту ненадлежащее исполнение обязательств впервые началось с января 2018 года (что следует из расчетов, представленных истцом), последний платеж был внесен 12 августа 2019 года, однако кредитор своевременных мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, с настоящим исковым заявлением истец обратился 13 июля 2022 года (дата отправки иска через сервис «Электронное правосудие» - л.д. 24). Сведения о том, что Банком принимались меры к судебной защите нарушенных прав в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (в том числе сведения об обращении Банка с иском либо с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, о смерти которого Банк мог узнать несвоевременно), участвующими в деле лицами не представлены.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, принимая во внимание, что ответчиками являются наследники умершего заемщика, на момент подачи иска два наследника являлись несовершеннолетними, а на момент рассмотрения гражданского дела один из ответчиков несовершеннолетний, суд считает возможным, рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из размера просроченных платежей по основному долгу и по просроченной ссуде, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей:

- неустойка по ссудному договору рассчитана, исходя из остатка основного долга, отраженного в расчете истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вышеперечисленных правовых норм) по ДД.ММ.ГГГГ (как и в расчете истца):

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- неустойка по договору просроченной ссуды рассчитана исходя из остатка основного долга, отраженного в расчете истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вышеперечисленных правовых норм) по ДД.ММ.ГГГГ (как и в расчете истца):

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика (наследника умершего заемщика), составляет 110797,91 руб., из которых: 56011,80 руб. – задолженность по основному долгу, 12716,11 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 31773,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10296,15 руб. – неустойка (из сумм рассчитанной выше неустойки: 2026,44 руб. и 8269,71 руб.).

Таким образом, Пастухова Н.И., являющаяся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, отвечает перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, при этом размер задолженности перед Банком (110797,91 руб.) меньше размера наследства, оставшегося после смерти ФИО1, то есть Пастухова Н.И. как единственная принявшая наследство после смерти ФИО1, отвечает по ее (наследодателя) долгам в пределах стоимости принятого наследства (<данные изъяты> руб.). Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично (неустойка уменьшена за счет периода ее образования до 25750,40 руб., требование о взыскании неустойки за иной период не отвечает требованиям закона; а в последующем неустойка уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до 10296,15 руб.), доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Пастуховой Н.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3682,65 руб., что составляет 96,47 % от уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5), поскольку неустойка, предъявленная Банком ко взысканию, была исчислена с нарушением норм материального права (таким образом, законно образовавшаяся задолженность, которую Банк мог предъявить к наследнику, составляет 126252,16 руб., то есть 96,47 % от цены иска), а взысканная настоящим решением суда неустойка (после правильного исчисления периода ее образования) уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При этом с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не входят в состав долгов наследодателя, покрываемых за счет наследственного имущества, и указанные судебные расходы компенсируются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пастуховой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуховой Натальи Ивановны <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2017 года, заключенному с ФИО1, в размере 110797 (Сто десять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 91 копейка, из которых: 56011,80 руб. – задолженность по основному долгу, 12716,11 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 31773,85 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10296,15 руб. – неустойка.

Взыскать с Пастуховой Натальи Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 3682 (Три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 08 ноября 2022 года.

Председательствующий                               И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года