Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-60/2023 от 05.09.2023

УИД 57RS 0010 -01-2023-000589-78 производство 1-1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года     пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре Андрияшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Савоськина В.Г.,

подсудимого Храмченкова А.И., защитника Хрусталевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Храмченков А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего контролером в ООО «Свеженка», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часом обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 01.06.2021, снят учета в Кромской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием основного наказания 17.11.2021, дополнительного наказания 31.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Храмченков А.И., будучи осужденным по приговору Кромского районного суда Орловской области от 20.05.2021, вступившему в законную силу 01.06.2021 за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в 14 часов 00 минут 19.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком Х 485 ОР 57 RUS, принадлежащим ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по Орловской области, от берега пруда на расстоянии 7 метров от него в юго-восточном направлении от него и на расстоянии 110-ти метров с северо-восточной стороны от <адрес>Д, расположенного в д. <адрес>а Орловской обл., в юго-западном направлении к дому № д. <адрес>а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у около <адрес>, а именно на расстоянии 20-ти метров от него и на расстоянии 80-ти метров от <адрес>а, <адрес>, и в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Храмченков А.И. отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 57 минут прошел освидетельствование на употребление алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, по результатам которого у Храмченкова А.И., алкоголь в пробе выдыхаемого воздуха составил 1,155 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Храмченков А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, его виновность подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, поэтому суд признает обвинение, предъявленное Храмченкову А.И., обоснованным.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником Храмченков А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Храмченкова А.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Храмченков А.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Кромскому району характеризуется отрицательно.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Храмченков А.И. не сообщал информацию ранее не известную органу дознания и не давал показаний, способствовавших расследованию дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает возраст и состояние здоровья приживающих с подсудимым матери и тетки.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Храмченкова А.И., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, которое в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Храмченкова А.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для назначения более мягкого вида наказания и его замены принудительными работами отсутствуют.

Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Храмченкова А.И. суд не находит, считает необходимым в силу ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на осужденного Храмченкова А.И. обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Приводимые защитником доводы об условиях жизни семьи Храмченков А.И., о приобретении автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка, иные обстоятельства, связанные с материальным положением семьи осужденного, конфискации транспортного средства не препятствуют, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Храмченков А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вещественное доказательство – №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>у, по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Сохранить арест на транспортное средство Ситроен С4 г.р.з. Х 485 ОР 57 RUS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска для обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Избрать Храмченкову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный после вступления приговора в законную силу обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Храмченкову А.И. время его следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в сумме 3 120 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Н.С. Шемахова