Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2345/2022 от 29.03.2022

Дело № 5-2345/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                         30 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Сычева Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Сычева А.А.

    Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Пензы по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность его рассмотрения данным судьей, должностным лицом, направляют его со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленных материалов дела, Данные изъяты» Сычеву А.А. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на ул. Светлая, д. 3, д. 2, д. 6, ул. Изумрудная, д. 3, ул. Радужная, ул. Олимпийская, ул. Прибрежный бульвар, ул. Фонтанная, с. Засечное Пензенского района Пензенской области, как должностному лицу, ответственному за содержание и обеспечение безопасности дорожного движения.

    21 января 2022 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области ФИО4. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Вместе с тем, определение инспектора от 21 января 2022 года не содержит указаний, какие действия необходимо произвести в период административного расследования.

    Данные о том, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования, в материалах дела также отсутствуют.

    Каких-либо значительных временных затрат для истребования сведения об организации и должностном о лице, ответственном за зимнее содержание вышеуказанных участков дороги, оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению настоящего дела установлено, что административное расследование по делу инициировано формально, а потому протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Сычева А.А. и другие материалы подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес местонахождения Данные изъяты» - Данные изъяты, что территориально отнесено к судебному участку № 1 Городищенского района Пензенской области.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

        ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Сычева Александра Анатольевича и другие материалы передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области.

Судья                                                                                                                 Н.В. Прошина