Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2416/2023 ~ М-1853/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2416/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-002471-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      18 декабря 2023 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Денисовой О.А.,

с участием представителя истца Голиковой Ж.А., представителя ответчика - адвоката Седова К.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.В. к нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области Мосиной (Селезневой) О.А., САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании вреда,

у с т а н о в и л:

Соколова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области Мосиной (Селезневой) О.А. и, уточнив требования, просит взыскать в возмещение вреда денежные средства в сумме 176 159 рублей 89 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что по вине ответчика Мосиной (Селезневой) О.А., совершившей незаконное нотариальное действие, истцу был причинен вред - необходимость возмещения судебных издержек выигравшей стороне.

Определением суда от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании разрешается вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Соколова Л.В., будучи извещенной, в судебное заседание, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Голикова Ж.А. в судебном заседании возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения, т.к. Соколова Л.В. обратилась в страховую компанию с претензией.

Ответчик нотариус Муромского нотариального округа Мосина (Селезнева) О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; её представитель - адвоката Седов К.В. в судебном заседании не возражал относиельно оставления истца без рассмотрения.

Представитель соответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Законом о финансовом уполномоченном определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

Таким образом, при обращении в потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено судом, Соколова Л.В. в порядке досудебного урегулирования с требованием о взыскании денежных средств ни к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», ни впоследствии к финансовому уполномоченному не обращалась, что представителем истца не оспаривалось (обращение в виде претензии последовало после предъявления иска в суд, доказательств обращения ранее не представлено).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении требования Соколовой Л.В. о взыскании вреда без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░