Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-48/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-146/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000083-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    ст. Старощербиновская                                                               «28» марта 2023 г.

    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Гардер Р.Н.,

    при секретаре Алексютиной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» к Утину ВН о взыскании материального ущерба,

    установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» Родионова Е.В., обратилась в суд с иском к Утину В.Н. о взыскании материального ущерба, указывая, что с 02.08.2021г. по 10.06.2022г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят в структурное подразделение истца: Сбор ТКО г. Ейск, на должность водителя на неопределенный срок. Одновременно с трудовым договором между сторонами также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на условиях указных в данном договоре. Для выполнения обязанностей по трудовому договору, истец предоставил ответчику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – Мусоровоз государственный регистрационный знак № КАМАЗ. В процессе эксплуатации данного транспортного средства, ответчик отклонился от заданного ему маршрута движения, не уведомив об этом диспетчера, и поехал по грунтовой дороге, не оценив при этом погодные условия и массу транспортного средства. Данные действия привели к тому, что транспортное средство под управлением ответчика застряло на бездорожье, а в дальнейшем в процессе эвакуации сломалось. Общая стоимость работ по эвакуации и ремонту вышеуказанного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, которые ответчик добровольно отказался возмещать истцу. Однако, поскольку пределы материальной ответственности работника установлены ТК РФ, то представитель истца просит суд взыскать с Утина В.Н. в пользу ООО «Чистая станица» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Чистая станица», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Утин В.Н. и его представитель адвокат Сотников С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании от 15 марта 2023 года ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что вина Утина В.Н. в причинении ущерба ООО «Чистая станица» надлежащими доказательствами не подтверждена. При этом, просили суд, в случае удовлетворения исковых требований, предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, поскольку у него на иждивении находится малолетняя дочь, 2021 года рождения, и он в настоящее время не имеет постоянного заработка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистая станица» (Работодатель) и Утиным В.Н. (Работник), был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Чистая станица»: в структурное подразделение: Сбор ТКО г. Ейск, на должность водителя, для выполнения трудовых функций: управление автомобилем, механизмами автомобиля, обслуживание, ремонт в полевых условиях при отсутствии технической помощи, заправка автомобиля топливом, горючесмазочными материалами, охлаждающей жидкостью, проверка технического состояния автомобиля, постановка автомобиля в установленное место по окончанию работы, обеспечение безаварийной работы закрепленной техники, прицепного и навесного оборудования, их правильной эксплуатации, своевременного и качественного ремонта, ТО, настройки для максимально качественного выполнения работ. Согласно п. п. 1.3, 1.4 данный договор заключен на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад, установленный п. 3.1. вышеуказанного договора для работника составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного трудового договора, директор ООО «Чистая станица» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Утина В.Н., издал приказа (распоряжение) о приеме его на работу №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма предусматривает обязанность лица возместить ущерб, причиненный действиями третьих лиц, при наличии к этому соответствующих оснований.

Кроме этого ст. 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и приделы такой ответственности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Частью 2 указанной статьи установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника полной материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Одним из таких случаев является материальная ответственность работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником транспортного средства МК-4452-02 на шасси КАМАЗ, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ООО «Чистая станица».

13 января 2022 года ответчик, управлял вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается копией путевого листа № от 13 января 2022 года и объяснительной от 14 января 2022 года. Из содержания объяснительной следует, что ответчик отклонился от маршрута в связи с тем, что хотел сократить путь на полигон. Так как было темное время суток, ответчик не оценил дорожное покрытие и застрял в поле, не поставив в известность диспетчера и руководство.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 13 января 2022 года ответчик на принадлежащем истцу транспортном средстве государственный регистрационный знак №, выехал по маршруту, указанному в путевом листе, однако, не оценив дорожное покрытие грунтовой дороги, застрял в поле, после чего ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство на жесткой сцепке было доставлен в ст. Ленинградскую, на базу где был проведен ремонт.

Кроме этого судом установлено, что общая стоимость услуг по эвакуации вышеуказанного транспортного средств и его ремонта составила <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость по эвакуации вышеуказанного транспортного средства с помощью гусеничной спецтехники <данные изъяты> рублей, ремонт редуктора задней трансмиссии <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей <данные изъяты> рублей. Истец оплатил вышеуказанные работы и услуги, что подтверждается копиями платежных поручений № 307 от 20 января 2022 года, № 211 от 19 января 2022 года, №620 от 08.02.2022г..

Комиссия, созданная истцом на основании приказа № 0010-П от 17 января 2022 года, пришла к выводу, что действия Утина В.Н., привели к неисправности технического состояния транспортного средства и возникновению указанных обстоятельств, в результате чего был причинен ущерб, размер которого составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Чистая станица» в отношении Утина В.Н., издал приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Расторжение трудового договора было осуществлено по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основание для издания данного приказа явилось заявление Утина В.Н. от 16.05.2022г.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должность ответчика в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 не включена, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере не имеется.

Однако, учитывая, что между Утиным В.Н. и ООО «Чистая станица» был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик несет ответственность перед работодателем за ущерб, причиненный виновными действиями и/или бездействием работника, то в соответствии со ст.ст.232, 233 ТК РФ с Утина подлежит взысканию ущерб, причиненный ООО «Чистая станица».

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника, в связи с чем за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Утин В.Н. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя вверенным ему транспортным средством, принял самостоятельно решение об отклонении от маршрута, в результате чего произошло застревание автомобиля на бездорожье, а в дальнейшем неисправность технического состояния транспортного средства. В судебном заседании от 15 марта 2023 года ответчик не отрицал, что допустил съезд на бездорожье, что машина застряла, и он не смог самостоятельно выбраться.

Исходя из нормативных положений ст.ст.238, 239, 241, 242 ТК РФ следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно справке ООО «Чистая станица» от 20.01.2023г. средний заработок Утина В.Н. за последние три месяца составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Чистая станица» о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд, на основании ст.203 ГПК РФ, считает возможным предоставить Утину В.Н. рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» к Утину ВН о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Утина ВН (паспорт № №) в пользу ООО «Чистая станица» (ИНН №) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Утина ВН (паспорт № №) в пользу ООО «Чистая станица» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить ответчику Утину ВН (паспорт №) рассрочку исполнения решения суда в части взыскания материального ущерба сроком на 6 (шесть) месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно (последний платеж <данные изъяты> рублей), начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья:                                                                                         Р.Н. Гардер