Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2023 от 02.08.2023

Дело № 1 -185 /2023

                                             ПРИГОВОР

                          Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области                                   14 сентября 2023 года

Шуйский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Файзулиной И.А., с участием государственного обвинителя Головой Т.Ю., защитника- адвоката Белоусовой Н.Г., подсудимого Твердохлебова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Твердохлебова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства в ООО «Холтекс» разнорабочим, призывника, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Твердохлебов Н. М. совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, Твердохлебов Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом мужского пола, состоящим на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и не пребывающим в запасе, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, а также на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», т.е. лицом, на которое Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» возложена обязанность по призыву на военную службу, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ признанный годным к военной службе категории «Б-3», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не желая проходить военную службу и стремясь в целом избежать несения военной службы по призыву, будучи заблаговременно и надлежащим образом оповещенным повестками отдела военного комиссариата <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения мероприятий, связанных с медицинским (лабораторным) исследованием, для медицинского освидетельствования, и прохождения медицинской и призывной комиссий, т.е. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу и стремясь в целом избежать несения военной службы по призыву, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и, желая этого, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес>, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, по повесткам в военный комиссариат <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву.

ДД.ММ.ГГГГ силами сотрудников МО МВД Р. «Шуйский» и представителя Администрации г.о. Шуя Твердохлебов Н.М. доставлен в военный комиссариат <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес> по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого Твердохлебову Н.М. выставлена категория годности по здоровью – Б-3 (годен с незначительными ограничениями), после чего он был призван на военную службу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе».

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Твердохлебов Н.М. по полученной лично повестке на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 30 минутам явился в военный комиссариатг. Шуя, Палехского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для отправки к месту службы, где во время оформления необходимых документов для отправки на областной сборный пункт Твердохлебов Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не желая проходить военную службу и стремясь в целом избежать несения военной службы по призыву, вышел из здания военного комиссариата под надуманным предлогом, после чего в военный комиссариат в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, умышленно не явился, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, совершив таким образом, уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый Твердохлебов Н.М. в суде вину свою в совершении данного преступления не признал, полагает, что у него имеется законное основание для отсрочки от военной службы, связанное с инвалидностью мамы и отсутствием других взрослых членов семьи, которые могли бы оказать ей помощь От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Твердохлебова Н.М., данные им в ходе предварительного расследования.

         Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Твердохлебов Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года он был отчислен из колледжа. После этого он больше никуда учиться не поступал и не планировал этого делать. Когда он учился в 10 классе он первый раз ходил в военный комиссариат, где проходил медицинскую комиссию. В тот же день ему выдали приписное свидетельство. На следующий год, когда он уже учился в колледже, он снова ходил в военный комиссариат. Тогда он снова прошел медицинскую комиссию. Проблемы со здоровьем были только у врача окулиста по зрению - левый глаз-5,5, правый глаз-5. днем он постоянно носит контактные линзы. Других недостатков в его здоровье врачебной комиссией выявлено не было. По результатам медицинской комиссии он был годен к военной службе с категорией Б-3. С поставленной ему категорией годности он согласен не был. Решение призывной комиссии он не обжаловал. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года его в военный комиссариат не вызывали, повесток лично в руки он не получал. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, ему на дом принесли повестку в военный комиссариат <адрес>. Он её получил лично под роспись. По данной повестке он явился в военный комиссариат. В тот день снова проходил медицинскую комиссию, но не полностью. Ему было выдано направление в поликлинику ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» на сдачу крови из вены. Однако данный анализ он не сдал до настоящего времени. Одной из причин этого является боязнь самой процедуры забора крови из вены. После этого в период осеннего призыва 2022 года он еще несколько раз посещал военный комиссариат. Это он делал согласно врученным ему повесткам, но не по всем. Ряд повесток ему приносили на дом, он их получал под роспись, но являлся не по всем. Бывало, что он проспал, в связи с чем, не являлся в военкомат в назначенную дату и время. Были случаи, что в назначенный в повестке день и время он подрабатывал, поэтому прийти в военный комиссариат не мог. Кроме того, ему выставили категорию годности Б-3, с которой он был не согласен. В последние месяцы он умышленно решил не являться в военный комиссариат, чтобы его не забрали на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 11-12 часов он находился дома, к нему приехали сотрудники военкомата совместно с сотрудниками полиции и попросили проехать с ними в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. Он собрался и поехал с ними. В военном комиссариате ему сказали, что сегодня в 16 часов его отправят на областной сборный пункт для последующей отправки в войска. С этим он был не согласен, так как считал, что не годен к военной службе. В этот день на него стали оформлять документы на отправку, в каких-то он расписался. В какой-то момент он вышел покурить на улицу во двор военкомата. При этом за ним никто не наблюдал, в передвижениях его никто не ограничивал. Он выкурил сигарету и решил уйти домой, чтобы избежать отправки на военную службу. При этом он никому не сообщал о своих намерениях покинуть военный комиссариат. После этого он в военный комиссариат больше не ходил, о причинах своего ухода не сообщал. В январе ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой стали снова приходить сотрудники военного комиссариата с повестками о вызове в военный комиссариат. По данным повесткам он в военный комиссариат не ходил. Какое количество раз он не являлся по повесткам в военный комиссариат, он сказать не может, даты он не помнит. Его мама Твердохлебова А. В. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию. В связи с этим она нуждается в его постоянной поддержке и помощи. Всю тяжелую работу по дому выполняет он, поэтому оставить мать без помощи он не мог, считал, что мать без него не выживет, это опасно для ее здоровья. Поэтому он решил не ходить в армию. С заявлением о предоставлении отсрочки он в военкомат не обращался. Желания и намерения проходить военную службу по призыву он не имеет, считает, что должен помогать своей матери, поскольку она в его помощи нуждается.    Его мама не предоставляла в военкомат сведения об инвалидности (т. 1 л.д. 118-122).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Твердохлебов Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ вину в инкриминируемом преступлении не признал, поскольку считает, что не годен к военной службе по зрению. Также считает, что ему должна быть предоставлена отсрочка от военной службы, так как его мать является инвали<адрес> группы и нуждается в постоянном уходе. Неявку по полученным повесткам он объяснял занятостью на работе, а также тем, что сидел с его несовершеннолетними сестрами. По поводу того, что он ушел из военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что сделал это, так как не мог оставить мать и сестер, которые нуждаются в его поддержке и помощи. Показания в качестве подозреваемого подтвердил полностью ( т. 1 л.д. 130-132).

Согласно показаний обвиняемого Твердохлебова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтверждает ранее данные показания в полном объеме. При предъявлении ему следователем корешков повесток подтвердил свою личную подпись в них, а также то, что получил данные повестки, но ходил ли по ним в военкомат пояснить не мог, так как уже не помнит (т. 2 л.д. 45-47).

После оглашения данных показаний подсудимый Твердохлебов Н.М. в суде их подтвердил полностью. Суду пояснил, что в настоящее время он считает. что у него имеется единственное основание для отсрочки- это инвалидность мамы и необходимость осуществления за ней ухода. Ему известно, что нет заключения медико-социальной экспертизы о нуждаемости его мамы в уходе. Его мама работает в ООО «Холтекс» мастером, навыки самообслуживания у неё не утрачены, в семье имеется автомобиль «Опель», которым управляет мама. Однако, мама в силу своего заболевания три раза в неделю ездит в вечернее время в областную больницу <адрес> на гемодиализ, домой приезжает ночью. В это время он следит за несовершеннолетними сестрами, также он делает всю тяжелую работу по дому, помогает маме в подсобном хозяйстве. Он не желает проходить военную службу по призыву, так как очень беспокоится за маму и сестер, больше им помочь не кому.

       Несмотря на не признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

       Допрошенная в суде в качестве свидетеля Твердохлебова А.В. показала, что подсудимый является её сыном. Ей известно, что сын не являлся по повесткам в военкомат. Сын обучался в колледже <адрес> на пекаря, но был отчислен, так как пропускал занятия. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой приходили сотрудники военкомата, искали сына, приносили повестки, которые вручали иногда ей, а иногда вручали ему лично. Ходил ли он по вызовам в военкомат, она не знает, так как его не контролировала. Сама она является инвали<адрес> группы по заболеванию почек, три раза в неделю она ездит на гемодиализ в вечернее и ночное время. В это время за её двумя несовершеннолетними дочерями следит сын Н.. Он делает всю мужскую работу по дому, помогает ей в подсобном хозяйстве, следит за сестрами. Она трудоспособна, работает мастером в ООО «Холтекс», там же работает и сын без официального трудоустройства. На медико-социальную экспертизу для определения её нуждаемости в уходе она не обращалась, так как работает и не нуждается в постороннем уходе. Но после процедуры гемодиализа ей иногда становится плохо, помочь ей с дочерями некому, проживают они в частном доме. Никто, в том числе и сын Н., не признавались её опекунами. Ей известно, что сын признан медицинской комиссией ограниченно годным к военной службе по зрению. О том, что сын ушел из пункта сбора в военкомате ей неизвестно. Она предоставляла справку об инвалидности в военкомат, но в предоставлении сыну отсрочки от военной службы по призыву отказали. Она считает, что сын уклоняется от службы в армии, так как боится оставить её одну без помощи.

     Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что работает в должности помощника начальника мобилизации по воинскому учету, ранее состояла в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года должен быть призван Твердохлебов Н. М., так как он был отчислен из училища. С ДД.ММ.ГГГГ начался призыв граждан, подлежащих призыву на военную службу. Со слов сотрудников военкомата, которые занимались оповещением Твердохлебова, ей известно, что повестки он получал лично под роспись, но в военкомат не являлся по вызовам. Данные сведения хранятся в личном деле призывника. Также ей известно. что Твердохлебов Н.М. прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе по категории Б3- годен с незначительными ограничениями, у него имеются проблемы со зрением. В конце призыва были составлены списки уклоняющихся от явки. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников военкомата ей стало известно, что Твердохлебов был доставлен сотрудником полиции и представителем Администрации в военкомат, во время оформления документов он вышел на улицу покурить и больше в военкомат не вернулся, поэтому он был не отправлен в пункт сбора. Никаких документов, предоставляющих ему право на отсрочку от призыва, Твердохлебов в военкомат не предоставлял. Мама призывника также не предоставляла никаких справок. Призывник, претендующий на отсрочку, должен предоставить заключение медико-социальной экспертизы о нуждаемости его мамы, являющейся инвали<адрес> группы, в постоянном уходе. Но его мама работает, поэтому Твердохлебову отсрочка не положена.

        По ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствие, согласно которых следует, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года Твердохлебову Н.М. вновь стали направляться повестки о вызове в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Для этого сотрудники военного комиссариата стали осуществлять выезды по месту проживания Твердохлебова Н.М. для вручения повесток. Несколько повесток, а именно - на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повестки Твердохлебову Н.М. вручить лично не смогли, в связи с отсутствием по месту жительства. Однако, ряд повесток ему были вручены лично под роспись, а именно: ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на личное получение повесток, Твердохлебов Н.М. по ним в военный комиссариат не явился, о причинах неявки не сообщил ( том 1 л.д. 69-74).

        Свидетель Свидетель №7 данные показания подтвердила, пояснив, что точные даты явок по повесткам в настоящее время уже не помнит, но корешки повесток хранятся в личном деле призывника.

        Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, Палехского и <адрес>ов с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности среди прочего входит участие в мероприятиях, связанных с розыском призывников и вручение им повесток. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после 13-00 часов, то есть после окончания работы военно-врачебной комиссии (медицинского освидетельствования), в военный комиссариат прибыл призывник Твердохлебов Н. М.. В этот же день ею Твердохлебову Н.М. была вручена повестка серии ИШ №, для прохождения медицинского освидетельствования, которое было назначено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебов Н.М. в военный комиссариат не прибыл, о причинах неявки не сообщал. Кроме того, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время оформления необходимых документов для отправки на областной сборный пункт Твердохлебов Н.М. вышел из здания военного комиссариата и покинул его, в связи с чем, отправлен на сборный пункт не был. Причину своего ухода он никак не объяснил. После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Твердохлебов Н.М. в военный комиссариат не являлся. На данный момент у Твердохлебова Н.М. законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не имеется. В связи с этим Твердохлебов Н.М. подлежит призыву на военную службу в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года ( т. 1 л.д. 41-44).

            Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по автоматизированному учету военного комиссариата <адрес>, Палехского и <адрес>ов. В ее обязанности среди прочего входит участие в мероприятиях, связанных с розыском призывников и вручение им повесток. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 13-00 часов, то есть после окончания работы военно-врачебной комиссии (медицинского освидетельствования), в военный комиссариат прибыл призывник Твердохлебов Н. М. с целью прохождения медицинского освидетельствования. Однако, ему необходимо было сдать анализ крови из вены, который тот должен был сдать давно. Он объяснил, что боится сдавать кровь из вены. При этом ему было разъяснено, что эта процедура является обязательной и ему ее не избежать. В этот же день Твердохлебову Н.М. была вручена повестка серии ИШ №, для прохождения медицинского освидетельствования, которое было назначено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес>, по адресу: <адрес>. Твердохлебов Н.М. лично получил у нее повестку, о чем собственноручно расписался в «корешке» повестки, который подлежит помещению в личное дело призывника. ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебов Н.М. в военный комиссариат не прибыл, причин неявки не сообщил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Твердохлебов Н.М. был доставлен в военный комиссариат сотрудниками полиции и Администрации г.о. Шуя. По результатам прохождения медицинского освидетельствования по заключению врача Твердохлебову Н.М. была выставлена категория годности по здоровью - Б-3 (годен с незначительными ограничениями) и он подлежал призыву на военную службу. При этом законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, а также на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Твердохлебов Н.М. не имел. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» Твердохлебов Н.М. был призван на военную службу, и ДД.ММ.ГГГГ должен был убыть в областной сборный пункт, для последующей отправки к месту прохождения военной службы. В этот день она вручила ему повестку серии ИШ №, о явке в военный комиссариат <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес> для отправки к месту службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов. Для этого она лично приступила к оформлению на Твердохлебова Н.М. соответствующих документов. В это время он находился у нее в кабинете, о не желании проходить военную службу не высказывался, на здоровье не жаловался, об иных причинах, препятствующих прохождению военной службы, в том числе, семейных, не сообщал. Около 15 часов Твердохлебов Н.М. вышел из ее кабинета в коридор, после чего она за ним не наблюдала. Свобода передвижения Твердохлебова Н.М. не ограничивалась, он мог выходить на улицу, в том числе для перекура, для покупки предметов первой необходимости. В какой-то момент Твердохлебов Н.М. вышел на перекур и ушел из военкомата и больше в военный комиссариат не вернулся, о причинах неявки не сообщил. В связи с этим его отправка на областной сборный пункт была сорвана. Твердохлебов Н.М. в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года на военную службу призван не был, по причине уклонения. До настоящего времени Твердохлебов Н.М. в военный комиссариат не приходил. В связи с этим в начале ДД.ММ.ГГГГ года были начаты мероприятия, связанные с розыском Твердохлебова Н.М. ( т. 1 л.д. 45-48).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее обязанности среди прочего входит участие в мероприятиях, связанных с розыском призывников и вручение им повесток. Так, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она осуществляла выход к призывнику Твердохлебову Н. М. по месту его жительства, по адресу: <адрес>, для вручения ему повестки серии ИШ №, для прохождения медицинского освидетельствования, которое было назначено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в военном комиссариате <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес>, по адресу: <адрес>. На момент ее прихода Твердохлебов Н.М. находился дома, она вручила ему повестку, о чем он собственноручно расписался в «корешке» повестки, который возвращается в военный комиссариат, где помещается в личное дело призывника. В указанную дату и время Твердохлебов Н.М. на медицинское освидетельствование не явился ( т. 1 л.д. 49-51).

Согласно оглашенным, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ, около 06-30 часов, он осуществлял выезд к призывнику Твердохлебову Н. М., по месту его жительства, для вручения ему повестки серии ИШ №, для прохождения медицинского освидетельствования, которое было назначено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На момент его приезда Твердохлебов Н.М. находился дома. Он лично получил у него повестку, о чем собственноручно расписался в «корешке» повестки. В указанную дату и время Твердохлебов Н.М. на медицинское освидетельствование не явился ( т. 1 л.д. 52-54).

         Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он осуществлял выезд к призывнику Твердохлебову Н. М., по месту его жительства для вручения ему повестки серии ИШ №, для прохождения медицинского освидетельствования, которое было назначено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На момент его приезда Твердохлебов Н.М. находился дома. Твердохлебов Н.М. лично получил у него повестку, о чем собственноручно расписался в «корешке» повестки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебов Н.М. на медицинское освидетельствование не явился. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он снова выезжал к Твердохлебову Н.М. для вручения ему повестки серии ИШ №, для прохождения медицинского освидетельствования, которое было назначено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На момент его приезда Твердохлебов Н.М. находился дома, он лично получил у него повестку, о чем собственноручно расписался в «корешке» повестки. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Н.М. в военный комиссариат на медицинское освидетельствование не явился. Кроме него к Твердохлебову Н.М. выезжали и другие сотрудники военного комиссариата, которые тоже вручали ему аналогичные повестки, однако, по ним тот также не являлся. ( т. 1 л.д. 55-58).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года должен быть призван на военную службу гражданин Твердохлебов Н. М.. Сотрудниками военного комиссариата к Твердохлебову Н.М. неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства для вручения ему повесток. Часть из тех повесток вручить не удалось. По некоторым, которые тот получал лично, он не являлся без объяснения причин. При этом на момент осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года Твердохлебов Н.М. законных оснований для освобождения от военной службы не имел. Каких-либо документов, дающих право на предоставление отсрочки от прохождения службы, в военный комиссариат не предоставлял. После начала осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудники военного комиссариата начали выходить к Твердохлебову Н.М. на дом, с целью вручения ему повесток. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в военный комиссариат прибыл Твердохлебов Н.М. В тот день, согласно его личного дела, Твердохлебов Н.М. проходил медицинский осмотр врачами хирурга и офтальмолога. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она лично вручила Твердохлебову Н.М. повестку серии ИШ №, для прохождения медицинского освидетельствования, которое было назначено в 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. О получении повестки он собственноручно расписался в «корешке» повестки, который был помещен в личное дело призывника. В указанную дату и время Твердохлебов Н.М. на медицинское освидетельствование не явился. Кроме того, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ во время оформления необходимых документов для отправки на областной сборный пункт Твердохлебов Н.М. вышел из здания военного комиссариата и покинул его, в связи с чем, отправлен на сборный пункт не был. Причину его ухода он никак не объяснил. После ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Твердохлебов Н.М. в военный комиссариат не являлся. На данный момент у Твердохлебова Н.М. законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» не имеется ( т. 1 л.д. 59-62).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности руководителя отдела по опеке и попечительству ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району. Твердохлебов Н.М, в отделе по опеке и попечительству ТУСЗН по г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району в настоящее время не состоит и никогда ранее не состоял, чьим-либо опекуном не признавался. В отношении Твердохлебовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения решение суда о признании ее недееспособной или ограниченной в дееспособности не выносилось ( т. 1 л.д. 183-186).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает руководителем бюро Главного бюро медико-социальной экспертизы, филиал № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р.». Одной из целей медико-социальной экспертизы является определение нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя граждан, призываемых на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) на военную службу по мобилизации. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Твердохлебова А.В. по поводу определения ее нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в Бюро не обращалась. Один лишь факт наличия у Твердохлебовой А.В. инвалидности 1 группы по общему заболеванию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время безусловным и достаточным основанием для признания ее в указанные периоды лицом, нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), не является. При рассмотрении данного вопроса следует учитывать степень выраженности хотя бы одной из категорий (самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению и контролировать свое поведение) третьей степени, что определяется в ходе экспертно-реабилитационной диагностики. Согласно акту МСЭ и протоколу проведения МСЭ №.13.37/2022 у Твердохлебовой А.В. установлены ограничения способности к передвижению 1 степени, самообслуживанию 1 степени, способности к трудовой деятельности 3 степени. Такие категории как способность к общению, способность к ориентации, способность к контролю за своим поведением, одна из которых, должна иметь третью степень для определения нуждаемости, Твердохлебовой А.В. не установлены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебовой А.В. проведено освидетельствование с целью установления группы инвалидности; разработки индивидуальной программы реабилитации, решение – 1 группа инвалидности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение о видах и степени ограничений жизнедеятельности: способность к самообслуживанию первая степень, способность к передвижению первая степень, способность к трудовой деятельности третья степень. Таким образом, освидетельствование Твердохлебовой А.В. с целью определения нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя граждан, призываемых на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) на военную службу по мобилизации, не проводилось ( т. 1 л.д. 188-192).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по указанию руководства МО МВД Р. «Шуйский» совместно с сотрудником Администрации г.о. Шуя Свидетель №10 осуществлялся выезд к призывнику Твердохлебову Н. М. по месту его жительства, по адресу: <адрес>, для вручения ему повестки. Непосредственно саму процедуру по вручению повестки осуществлял Свидетель №10, он лишь присутствовал при этом, с целью пресечения возможных административных правонарушений. На момент их прибытия Твердохлебов Н.М. находился дома. Он вышел к ним на улицу, где лично, под роспись получил от Свидетель №10 повестку. Дата, на которую вызывался Твердохлебов Н.М., была ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Свидетель №10 предложил Твердохлебову Н.М. проехать с ними в военный комиссариат, с чем последний согласился. После этого Твердохлебов Н.М. был доставлен ими в военный комиссариат, и передан сотрудникам военного комиссариата (т. 2 л.д. 42-44).

Аналогичные показания дал и допрошенный свидетель Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ( том 2 л.д. 36-38).

           Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователяТяпкина П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК Р. по <адрес> из Военного комиссариата <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес> поступил материал доследственной проверки по факту уклонения Твердохлебова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (т. 1 л.д. 4).

По информация военного комиссара <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес> Катырева Б.А. следует, что после систематической неявки без уважительных причин, на гражданина Твердохлебова Н.М. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении «Уклонение от медицинского обследования», от подписи в протоколе Твердохлебов Н.М. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ силами сотрудников межмуниципального отдела полиции МВД «Шуйский» и представителя Администрации городского округа Шуя, Твердохлебов Н.М. был доставлен в военный комиссариат <адрес>, Палехского и <адрес>ов для прохождения медицинского освидетельствования.

После прохождения медицинского освидетельствования, Твердохлебову Н.М. выставлена категория годности по здоровью - Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Далее он был призван на военную службу в соответствии с пп. А, п. 1, ст. 22 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе». Твердохлебову Н.М. была выдана «лично» повестка серия ИШ № для отправки к месту службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15:30. Во время оформления необходимых документов для отправки на областной сборный пункт, Твердохлебов Н.М. вышел на перекур из здания военной комиссариат, после чего не вернулся. Сотрудниками военного комиссариата <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес> были приняты действия по розыску Твердохлебова Н.М., которые положительного результата не дали.

Просят привлечь Твердохлебова Н.М. к ответственности, установленной законодательными актами Российской Федерации (т. 1 л.д. 7-9).

           Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что в помещении служебного кабинета № военного комиссариата <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №7 изъято личное дело призывника № БД 1351 Твердохлебова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т. 1 л.д. 76-78), которое осмотрено, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 79-86).

           Согласно учетной карты призывника Твердохлебова Н.М. следует, что по результату медицинского освидетельствования гражданина, результату по профессиональному психологическому отбору Твердохлебов Н.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности Б3.

           Решением комиссии по постановке граждан на военный учет от ДД.ММ.ГГГГ, Твердохлебов Н.М. годен к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности Б3. В учетной карте также находятся сведения о предоставлении Твердохлебову Н.М. отсрочки от призыва на военную службу по п.2 ч.2 ст.24 ФЗ № до ДД.ММ.ГГГГ года. ( том 1 л.д. 90-91).

           Согласно медицинского освидетельствования Твердохлебова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у призывника двустороннего плоскостопия 2 ст., годен к военной службе с незначительными ограничениями категория Б3 ( том 1 л.д. 92).

           Согласно медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Твердохлебова Н.М. установлена близорукость обоих глаз, годен к военной службе с незначительными ограничениями Б3 ( том 1 л.д. 93).

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Твердохлебов Н.М. годен к военной службе с незначительными ограничениями категория Б3 ( том 1 л.д. 96).

        Из листов посещения призывника, рапортов сотрудника военкомата, корешков повесток следует, что призывник Твердохлебов Н.М. был извещен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибытия в военкомат ДД.ММ.ГГГГ, а также:

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в военкомат ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 97, 99, 100, 106, 107).

        Личное дело призывника № БД 1351 Твердохлебова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано вещественным доказательством по уголовному делу и приобщено в копиях к материалам уголовного дела ( том 1 л.д. 108).

        Судом исследованы письменные доказательства:

- Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре – декабре ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» (т. 1 л.д. 156).

- выписка из приказа №-к/02/01 директора ОГБПОУ ШМК Ивановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Твердохлебов Н.М. был отчислен из учебной организации в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (т. 1 л.д. 163);

- справка начальника отдела по опеке и попечительству ТУСЗН г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отделе по опеке и попечительству ТУСЗН г.о. Шуя и Шуйскому муниципальному району отсутствует информация о назначении гражданина Твердохлебова Н.М. опекуном (т. 1 л.д. 165);

- справка руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. Ш. О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Твердохлебова А. В., ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированная по адресу: <адрес> была освидетельствована в бюро № -филиале ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда Р. ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, установлена 1 группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности "общее заболевание".

Обращений в бюро № - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда Р. с целью определения нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки, или усыновителя граждан, призываемых на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) и на военную службу по мобилизации не было (т. 1 л.д. 169);

- справка руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обращений по вопросу проведения МСЭ инвалиду 1 группы от общего заболевания Твердохлебовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>; с целью определения ее нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в Учреждение не поступало. МСЭ по указанному вопросу Учреждением не проводилась и соответствующее заключение не оформлялось. В связи с этим Учреждение не может дать официальный ответ нуждалась ли Твердохлебова А. В. по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) на ДД.ММ.ГГГГ, а также на текущую дату (т. 2 л.д. 54).

- информационная справка о порядке проведения медико-социальной экспертизы с целью определения нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе ( помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу ( военнослужащего, проходящего военную службу по контракту) и на военную службу по мобилизации. ( том 1 л.д. 194-195).

Согласно акта медико-социальной экспертизы №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 55-62), протокола проведения медико-социальной экспертизы Твердохлебовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 63-73) было установлено стойкое значительно выраженное нарушение функции мочевыделительной системы, обусловленное заболеванием, приводящее к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, способности к самостоятельному передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 3 ст, а также установлены основания для назначения Твердохлебовой А.В. инвалидности 1 группы по общему заболеванию бессрочно.

Согласно ответа ФКУ « Главное бюро МСЗ по <адрес>», от Твердохлебова Н.М. заявления о проведении МСЭ его матери Твердохлебовой А.В. с целью определения её нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в Учреждение не поступало ( том 2 л.д. 74).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что они относимые, допустимые, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, а в целом достаточными для вывода суда о виновности Твердохлебова Н.М. в совершении уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оглашенные в суде показания свидетелей Свидетель №1, Петрачковой О.В., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Ш. О.Ю., Свидетель №11, Свидетель №10 и показания допрошенных в суде свидетелей Свидетель №7, Твердохлебовой А.В. последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подтверждают как порядок осуществления призыва на военную службу граждан РФ, так и об известных им обстоятельствах мероприятий, проводившихся в отношении призывника Твердохлебова Н.М., в том числе обстоятельства вручения ему лично повесток и не явок на данным повесткам в указанные в них время для прохождения мероприятий, непосредственно связанных с призывом его на военную службу. Показания свидетелей Свидетель №11, являющегося сотрудником полиции и свидетеля Свидетель №10, являющегося представителем администрации г.о.Шуя подтверждают обстоятельства доставления подсудимого в военкомат, в связи с уклонением его от добровольной явки по врученным ему повесткам. Показания свидетеля Свидетель №2, являющейся сотрудником военкомата, подтверждают факт ухода Твердохлебова Н.М. из военкомата ДД.ММ.ГГГГ во время оформления документов на областной призывной пункт, с целью уклонения от призыва на военную службу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Данные обстоятельства по фактам неявок по повесткам в военкомат без уважительных причин, а также по обстоятельствам самовольного ухода из военкомата во время оформления документов ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются самим подсудимым.

    Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

    Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу, либо о направлении на альтернативную службу либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 указанного закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов. Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют также граждане, занятые постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Судом установлено, что Твердохлебов Н.М. был принят на учет в военный комиссариат <адрес>, Палехского и <адрес>ов <адрес>. Решением призывной комиссии он признан годным к военной службе, категория Б3 с незначительными ограничениями и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре – ДД.ММ.ГГГГ г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» был призван на военную службу.

Судом установлено, что Твердохлебов Н.М., достоверно зная о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения мероприятий, связанных с медицинским (лабораторным) исследованием, для медицинского освидетельствования, и прохождения медицинской и призывной комиссий, т.е. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени явок, что подтверждено в суде исследованными корешками повесток, в военный комиссариат по повесткам не явился, в связи с чем был доставлен сотрудником полиции и сотрудником Администрации в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении необходимых документов для отправки его в сборный областной пункт Твердохлебов Н.М. из военкомата ушел и до окончания призыва в военкомат не явился.

Доводы подсудимого и защитника о наличие у него права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены и признаны необоснованными.

Из материалов уголовного дела установлено, что Твердохлебова А.В. является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, при проведении медико-социальной экспертизы было выявлено стойкое значительно выраженное нарушение функции мочевыделительной системы, приводящее к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, способности к самостоятельному передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 3 ст. От Твердохлебова Н.М. и его матери Твердохлебовой А.В. необходимых документов о проведении МСЭ с целью определения её нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе ( помощи, надзоре) в ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> « не поступало, о чем суду предоставлена справка МСЭ ( том 2 л.д. 55-62).

Из показаний Твердохлебовой А.В. и подсудимого следует, что его мама трудоспособна, работает мастером в ООО «Холтекс», имеет право управления транспортными средствами, управляет личным автомобилем «Опель», навыки самообслуживания не утратила, в постоянном постороннем уходе не нуждается, за определением нуждаемости в бюро МСЭ не обращалась, поскольку не нуждается в уходе, о чем подтвердила в суде.

Из показаний свидетеля Ш. О.Ю., являющейся руководителем бюро МСЭ, следует, что один лишь факт наличия у Твердохлебовой А.В. инвалидности 1 группы по общему заболеванию не является безусловным и достаточным основанием для признания её лицом, нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе.

В соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, определяют 3 степени выраженности ограничений каждой из основных критерий жизнедеятельности человека. При этом третья степень пяти из семи ограничений основных категорий жизнедеятельности предусматривает нуждаемость в постоянной помощи и уходе и ( или) надзоре других лиц: неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц; неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц; неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц; неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц; неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц; способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере, или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии; способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

        Таким образом, судом с достоверностью установлено, что оснований, указанных в п.п. «б» п.1 ст.24 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ применительно к обстоятельствам данного дела в отношении Твердохлебова Н.М. не имеется.

         Согласно разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения или альтернативной гражданской службы" ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

       Суд квалифицирует действия Твердохлебова Н. М. как совершение уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ.

         При этом суд учитывает, что подсудимый, являясь годным по состоянию здоровья к военной службе, не имея оснований для освобождения от военной службы или причин для переноса срока призыва, по повесткам в военкомат не являлся, а ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов для прибытия на сборный пункт для отправки на военную службу, покинул военкомат без уважительной причины, тем самым уклонился от прохождения действительной срочной военной службы. Твердохлебов Н.М. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом.

         Определяя вид и меру наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Твердохлебов Н.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести против порядка управления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

          При назначении вида и размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, семейное и имущественное положение.

Твердохлебову Н.М. 20 лет, в браке не состоит, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет ( том 1 л.д. 158), работает без официального трудоустройства в ООО «Холтекс» разнорабочим, не судим ( том 1 л.д. 140). На учете у врача психиатра он не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался ( том 1 л.д. 144), на учете у врача нарколога не состоит ( том 1 л.д. 146).

          Согласно характеристики участкового инспектора полиции Твердохлебов Н.М. проживает с мамой и двумя несовершеннолетними сестрами. Жалобы на его поведение со стороны соседей, учителей не поступало, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ( том 1 л.д. 148, 150).

          Согласно характеристики ОГБОУ Шуйский многопрофильный колледж, Твердохлебов Н.М. по месту обучения характеризуется отрицательно, много пропускал занятий по неуважительным причинам, отчислен за неуспеваемость ( том 1 л.д. 162).

         Допрошенная в суде свидетель Твердохлебова А.В. характеризует сына положительно, он помогает ей по дому и в подсобном хозяйстве, принимает участие в воспитание несовершеннолетних сестер, следит за их учебой и бытом в период отсутствия матери. Поскольку она является инвали<адрес> группы по заболеванию почек и три раза в неделю ездит в Ивановскую областную больницу на гемодиализ, вся забота о несовершеннолетних сестрах лежит на сыне. Он единственный взрослый член семьи, который может ей помочь в воспитании и содержании детей. Сама она работает, так как семья с низким материальным достатком, сын тоже работает с ней без официального трудоустройства, поэтому ей не оформляют заключение о нуждаемости в опеке и уходе. Однако, фактически она лежит в больнице три раза в неделю и нуждается в помощи сына.

        По месту работы Твердохлебов Н.М. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, отношения с коллегами ровные, доброжелательные ( том 2 л.д. 133).

        Подсудимый Твердохлебов Н.М. в суде пояснил, что очень плохо видит, у него сильная близорукость, мама является инвали<адрес> группы бессрочно, в семье воспитываются две несовершеннолетних сестры, которым он оказывает помощь в воспитании и содержании. Иных взрослых членов семьи не имеется, также он оказывает помощь матери в подсобном хозяйстве.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Твердохлебову Н.М. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья ( наличие заболеваний, указанных в медицинском заключении призывника (плоскостопие и близорукость), наличие инвалидности у мамы, оказание помощи и уход за членами семьи- мамой и двумя несовершеннолетними сестрами.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

          Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, его характеристики, изложенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Твердохлебову Н.М. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение указанных целей наказания.

          Размер штрафа суд назначает с учетом санкции ч.1 ст. 328 УК РФ, а также с учетом требований ч.2, 3 ст. 46 УК РФ и совокупности смягчающих наказаний обстоятельств.

          Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

          Меру пресечения Твердохлебову Н.М. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                 ПРИГОВОРИЛ:

Твердохлебова Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

            Меру пресечения Твердохлебову Н.М. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> ( СУ СК Р. по <адрес> л/с № ) ИНН № КПП № р/с № в отделении Иваново <адрес> БИК № ОКАТО №    ОКТМО № КБК № ( штрафы, установленные главой 32 УК РФ). Назначение платежа «денежные взыскания ( штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу» Указать ФИО лица и номер уголовного дела.

           Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес>Комсомольская <адрес>.

Вещественные доказательства: личное дело призывника № БД 1351, хранящееся в служебном помещении военкомата- оставить в их полное распоряжение.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шуйский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции,- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                             Стерхова Л.И.