Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5771/2023 ~ М-2818/2023 от 20.06.2023

24RS0056-01-2023-004154-89

№ 2-5771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 15 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Келер Я.Н., с участием представителя истца по доверенности Агабекяна А.М., ответчика Радченко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баргесян ФИО13 к Радченко ФИО14 о выдели доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баргесян А.С. обратилась в суд с данными требованиями к Радченко П.Р., просила выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> виде <адрес>; признать право собственности Барсегян А.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 186,6 квадратных метров.

Требования мотивированы тем, что Барсегян А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 540 квадратных метров, ? доли жилого <адрес> по вышеуказанному адресу, который соответствует строительным требованиям, имеет отдельный входом, произведено переоборудование в изолированную часть жилого дома, общей площадью 186,6 квадратных метров. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, здание соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, автономная эксплуатация жилых блоков (квартир) возможна, спора по распределению долей, порядку пользования имуществом и земельным участком между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

В судебном заседании представитель истца Агабекян А.М. заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Радченко П.П. заявленные исковые требования признал в полном объеме, указал, что отсутствуют возражения против предложенного заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец Барсегян А.С., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, извещены судом надлежащим образом.

Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца Барсегян А.С., представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Агабекяна А.М., ответчика Радченко П.П., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что Барсегян А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 540 квадратных метров, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доли жилого <адрес>, общей площадью 85,8 квадратных метров с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти предыдущего собственника Тадевосяна ФИО16, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-2873/2018 постановлено:

«Изменить в кадастровом учете сведения о кадастровых номерах земельных участков по адресу: <адрес>, указав кадастровый № – Тадевосяну ФИО17, 24:50:0300194:146 – Панову ФИО18».

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 января 2020 года по гражданскому делу № 2-513/2020 постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде <адрес>, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м.

Признать право собственности Пановой ФИО19 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой 31,2 кв.м.».

В соответствии со сложившимся порядком в пользовании Барсегян А.С. находится <адрес> отдельным входом в жилой <адрес>, собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является Радченко П.П. у которого имеется отдельный вход.

В соответствии с техническим планом от 22 мая 2023 года подготовленным кадастровым инженером Баляс Л.О., общая площадь помещения – <адрес> жилом <адрес> составляет 186,6 квадратных метров, состоит из помещений: техническая комната, площадью 25,7 квадратных метров, котельная, площадью 26 квадратных метров, гараж, площадью 42,9 квадратных метров, ванная комната, площадью 14,8 квадратных метров, прихожая, площадью 8,9 квадратных метров, кухня, площадью 15,8 квадратных метров, комната, площадью 12,8 квадратных метров, комната, площадью 16,7 квадратных метров, комната, площадью 6,7 квадратных метров, комната, площадью 7,9 квадратных метров, котельная, площадью 4 и 4,4 квадратных метров.

Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен в результате создания <адрес> жилом <адрес> образуется в жилом доме с кадастровым номером №, квартира полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристроя. Строительные конструкции жилого <адрес>) находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных контракций сомнений не вызывает, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с точки зрения механической (конструктивной безопасности объекта. Требованиям, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Квартира пригодна для проживания граждан, права и законные интересы иных лиц не нарушены.

Абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанную позицию Радченко П.П., отсутствие с его стороны каких-либо возражений в части удовлетворения заявленных исковых требований, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Баргесян ФИО20 к Радченко ФИО21 о выдели доли в натуре, признании права собственности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баргесян ФИО22 к Радченко ФИО23 о выдели доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в виде <адрес>.

Признать право собственности Барсегян ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: <данные изъяты> на жилое помещение в виде <адрес> жилом <адрес>, общей площадью 186,6 квадратных метров.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                              Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5771/2023, УИД 24RS0056-01-2023-004154-89 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.