Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-161/2023;) от 01.11.2023

Дело № 11-4/2024.

Апелляционное определение

24 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Подкорытова И.Н.,

ответчика Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2315/2022 по иску Управления Федеральной службы безопасности по Челябинской области к Коновалову Алексею Владимировичу о взыскании платы за наем служебного жилого помещения по апелляционной жалобе ответчика Коновалова Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 21 декабря 2022 года,

Установил:

    Управление ФСБ по Челябинской области обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 21.08.2015 между Управлением ФСБ по Челябинской области и Коноваловым А.В., являвшимся сотрудником Пограничного управления ФСБ по Челябинской области, заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого наниматель обязался вносить плату за найм жилого помещения. Вместе с тем ответчик обязательства по внесению такой платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с Коновалова А.В. задолженность по внесению платы за наем служебного жилого помещения за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 в сумме 19 869 руб. 59 коп., пени в сумме 3 894 руб. 68 коп.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 21.12.2022 исковые требования Управления ФСБ по Челябинской области удовлетворены.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Коновалов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что выехал из спорного жилого помещения в 2019 году, предоставил его для сдачи представителю нанимателя в июле 2020 года, передал ключи, однако акт приема-передачи подписан со стороны наймодателя не был ввиду наличия в квартире недостатков, требующих текущего ремонта. На момент выезда оплатил указанную ему бухгалтером сумму задолженности по оплате за найм 10 148 руб. 38 коп., несмотря на то, что сам договор обязанности по внесению им платы за найм не предусматривает.

    Представитель истца Осипов П.С. направил возражения на апелляционную жалобу, в которых решение мирового судьи просил оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коновалов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца Подкорытов И.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение оставить без изменения. Суду указал, что Коновалов А.В. до настоящего времени в установленном законом порядке служебное жилое помещение не сдал, равно как и не уведомил истца как наймодателя о своем выезде из жилого помещения. Таковым нет оснований рассматривать обследование квартиры начальником КЭС МТО Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области ФИО5, поскольку он представителем наймодателя не является.

Учитывая, что третье лицо Коновалова О.Н., представители третьих лиц Пограничного управления ФСБ по Челябинской области, ООО «Ирида», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещения посредством почтовой связи, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Коновалов А.В. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Челябинской области с 16.05.2015 по 31.08.2019, уволен по истечении срока контракта, что следует из справки войсковой части № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В период прохождения военной службы Коновалову А.В. в соответствии с решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ по Челябинской области от 21.08.2015 и заключенным на его основании договором найма служебного жилого помещения № ****** от 21.08.2015 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение в соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении Управления ФСБ по <адрес> и приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № ****** включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Истец, утверждая, что до настоящего времени служебное жилое помещение ответчиком в установленном порядке и в исправном состоянии наймодателю не сдано, в связи с чем ответчику начислена плата за наем служебного жилого помещения, которая им не оплачена, обратился в суд с требованиями о ее взыскании.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 92, 93, 103, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 56 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с приведенными судом выводами, исходя из следующего.

По смыслу ст. 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 5 той же статьи к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 65, п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан такую плату вносить с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает, помимо прочего, в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с п. 22 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам Федеральной службы безопасности, таможенным органам Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897 (далее Типовое положение) наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам с учетом льгот, установленных ему (членам его семьи) законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 3 раздела IV договора найма служебного жилого помещения № ****** от 21.08.2015 при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место на постоянное жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре № 2 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, положениями действующего жилищного законодательства, в также договора, заключенного сторонами, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора в случае выезда в другое место жительства, в таком случае заключенный договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как следствие, юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из объяснений ответчика Коновалова А.В. следует, что он выехал из спорного жилого помещения в 2019 году ввиду увольнения с военной службы и переезда в г. Екатеринбург, в 2020 году получил субсидию в целях приобретения жилого помещения для постоянного проживания, в целях сдачи спорного служебного жилого помещения прибывал в г. Челябинск 03.07.2020, однако в указанную дату представитель наймодателя явиться для приемки квартиры не смог, в связи с чем он передал ключи от квартиры сослуживцу ФИО6 07.07.2020 квартира была предоставлена для сдачи представителю наймодателя ФИО7, который зафиксировал отсутствие в ней проживающих лиц, однако квартиру не принял, указав на его ненадлежащее состояние, а именно необходимость проведения текущего ремонта.

Об обследовании технического состояния спорной квартиры составлен представленный в материалы дела акт от 07.07.2020, в котором представителем наймодателя зафиксировано состояние жилого помещения; факта проживания в нем каких-либо лиц не отражено.

Факт выезда нанимателя и членов его семьи к 07.07.2020 из спорного жилого помещения подтвержден показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО6 и ФИО7 и в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривался. Указанные свидетели, в частности, указали, что ФИО6 при осмотре и составлении акта от 07.07.2020 пытался передать ФИО7 ключи от квартиры, однако последний их не взял, впоследствии те же ключи ФИО6 отдал в Пограничное управление ФСБ по Челябинской области.

Факт выезда ответчика из спорной квартиры к 07.07.2020 также сообразуется с представленным управляющей компанией ООО «Ирида» реестрами показаний индивидуальных приборов учета, последние из которых сданы 01.07.2020.

В ходе судебного разбирательства сторона истца также не оспаривала, что комплект ключей от спорного жилого помещения находится в Пограничном управлении ФСБ по Челябинской области, в то же время конкретная дата передачи ключей по запросу суда истцом либо вышеуказанным третьим лицом сообщена не была.

С учетом вышеизложенного суд полагает установленным факт выезда ответчика и членов его семьи из спорного жилого помещения не позднее 07.07.2020, как следствие, в отсутствие доказательств обратного на основании вышеизложенных положений закона и договора полагает с указанной даты договор найма расторгнутым.

Довод представителя истца о том, что Коновалов А.В., будучи сотрудником Пограничного управления ФСБ по Челябинской области, о факте выезда из жилого помещения уведомил работодателя, поскольку ФИО7 является сотрудником указанного Пограничного управления, но не наймодателя – Управление ФСБ по Челябинской области, являющееся самостоятельным структурным подразделением органов ФСБ, суд отклоняет, поскольку в акте обследования технического состояния квартиры от 07.07.2020 указанное лицо ФИО7 – начальник КЭС отдела МТО ПУ УФСБ по Челябинской области – указан как представитель наймодателя.

Также вопреки доводам представителя истца неисполнение нанимателем обязанности по проведению текущего ремонта не указано в законе либо договоре в качестве основания, препятствующего расторжению договора найма.

Нарушение ответчиком предусмотренного Правилами организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24.10.2011 № 590, порядка сдачи служебного жилого помещения не является основанием для начисления платы за найм при выше установленных обстоятельствах выезда из жилого помещения.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности во внесению платы за найм суд отклоняет, поскольку из положений подп. «з», «и» раздела II, следует его обязанность производить оплату не только коммунальных, но и иных причитающихся платежей, к которым по смыслу вышеперечисленных положений п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 3 ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 22 Типового положения относится плата за наем, сам договор в силу закона является возмездным. Тем более ответчиком в добровольном порядке такая плата вносилась.

Как следствие, суд находит, что обязанность по внесению платы за наем жилого помещения имелась у Коновалова А.В. в период с 29.04.2019 по 07.07.2020. после указанной даты суд полагает ее прекращенной ввиду расторжения договора найма нанимателем в одностороннем порядке ввиду выезда.

Определяя размер задолженности ответчика по оплате за найм за вышеуказанный период суд учитывает, что в материалы дела истцом к иску и уточненному иску представлены различные расчеты задолженности (т. 1 л.д. 7-20, 106-112), в том числе приложенный к уточненному иску расчет неверно учитывает произведенный ответчиком платеж от 02.07.2020, в связи с чем судом апелляционной инстанции у истца истребован уточненный расчет долга.

Из уточненного расчета долга, поступившего в суд апелляционной инстанции 23.01.2024, следует, что за период с 29.04.2019 по 02.07.2020 Коновалову А.В. начислена плата в следующем размере:

- 29.04.2019-30.04.2019: 797 руб. / 30 дней * 2 дня = 53,16 руб.,

- май 2019 года – 797,48 руб.,

- июнь 2019 года – 797,48 руб.,

- июль 2019 года – 797,48 руб.,

- август 2019 года – 797,48 руб.,

- сентябрь 2019 года – 797,48 руб.,

- октябрь 2019 года - 797,48 руб.,

- ноябрь 2019 года - 797,48 руб.,

- декабрь 2019 года – 804,64 руб.,

- январь 2020 года – 815,98 руб.,

- февраль 2020 года - 815,98 руб.,

- март 2020 года - 815,98 руб.,

- апрель 2020 года - 815,98 руб.,

- май 2020 года - 815,98 руб.,

- июнь 2020 года - 815,98 руб.,

- июль 2020 года: 815,98 руб. / 31 день * 7 дней = 184,25 руб.,

всего 11 520,29 руб.

За тот же период с 29.04.2019 Коноваловым А.В. произведены платежи: 17.07.2019 на сумму 1 475 руб. 76 коп. (платежное поручение № ****** от 17.07.2019), 02.07.2019 на сумму 10 148 руб. 39 коп. (платежное поручение № ****** от 02.07.2020, в назначении платежа указано внесение платы за 01.07.2020), всего 11 624 руб. 15 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

С учетом вышеуказанного суд засчитывает вышеуказанные платежи от 17.07.2019 и 02.07.2020 в счет задолженности, заявленной в рамках настоящего иска в пределах исковой давности.

Таким образом, задолженность составляет 11 520,29 руб., оплата 11 624,15 руб., как следствие, суд приходит к выводу, что неоплаченной задолженности по плате за наем Коновалов А.В. не имеет, в указанной части требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как следствие в указанной части обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вопреки доводам ответчика положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку ежемесячно плата за наем ответчиком не вносилась, суд полагает обоснованным начисление ему пени, вместе с тем расчет такой пени суд полагает необходимым производить самостоятельно, поскольку по существу расчета именно начисленной суммы пени истцом не представлено, в том числе неясно на какую задолженность начислена пеня, из какой ставки. Кроме того, в спорный период времени имел место мораторий.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06.04.2020, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению до с 29.04.2019 по 05.04.2020 в соответствии со следующим расчетом:

Период начисления основного долга	Долг (руб.)	Начало периода	Конец периода	Количество дней	Ставка	Сумма пени (руб.)
Апрель 2019	53,16	10.06.2019	16.06.2019	7	1/300 от 7,75	0 руб. 9 коп.
Апрель 2019	53,16	17.06.2019	17.07.2019 (погашен платежом от 17.07.2019)	31	1/300 от 7,5	0 руб. 41 коп.
Май 2019	797,48	10.07.2019	17.07.2019(погашена платежом от 17.07.2019	8	1/300 от 7,5	1 руб. 59 коп.
Июнь 2019	172,36 (остаток долга с учетом платежа от 17.07.2019:1475,76-53,16-797,48)	10.08.2019	08.09.2019	30	1/300 от 7,25	1 руб. 24 коп.
Июнь 2019	172,36 (остаток долга с учетом платежа от 17.07.2019:1475,76-53,16-797,48)	09.09.2019	08.10.2019	30	1/300 от 7,00	1 руб. 24 коп.
Июнь 2019	172,36	09.10.2019	27.10.2019	19	1/130 от 7,00	1 руб. 76 коп.
Июнь 2019	172,36	28.10.20190	15.12.2019	49	1/130 от 6,5	4 руб. 22 коп.
Июнь 2019	172,36	16.12.2019	09.02.2020	56	1/130 от 6,25	4 руб. 64 коп.
Июнь 2020	172,36	10.02.2019	05.04.2020	56	1/130 от 6	4 руб. 45 коп.
Июль 2019	797,48	10.09.2019	27.10.2019	48	1/300 от 7,00	8 руб. 93 коп.
Июль 2019	797,48	28.10.2019	06.11.2019	12	1/300 от 6,5	2 руб. 07 коп.
Июль 2019	797,48	07.11.2019	15.12.2019	39	1/130 от 6,5	15 руб. 55 коп.
Июль 2019	797,48	16.12.2019	09.02.2020	56	1/130 от 6,25	21 руб. 47 коп.
Июль 2019	797,48	10.02.2019	05.04.2020	56	1/130 от 6	20 руб. 61 коп.
Август 2019 года	797,48	10.10.2019	27.10.2019	18	1/300 от 7,00	3 руб. 34 коп.
Август 2019 года	797,48	28.10.2019	15.12.2019	49	1/300 от 6,5	8 руб. 46 коп.
Август 2019 года	797,48	16.12.2019	07.01.2020	23	1/300 от 6,25	3 руб. 82 коп.
Август 2019 года	797,48	08.01.2020	09.02.2020	33	1/130 от 6,25	12 руб. 65 коп.
Август 2019 года	797,48	10.02.2019	05.04.2020	56	1/130 от 6	20 руб. 61 коп.
Сентябрь 2019 года	797,48	10.11.2019	15.12.2019	36	1/300 от 6,5	6 руб. 22 коп.
Сентябрь 2019 года	797,48	16.12.2019	07.02.2020	54	1/300 от 6,25	8 руб. 97 коп.
Сентябрь 2019 года	797,48	08.02.2020	09.02.2019	2	1/130 от 6,25	0 руб. 76 коп.
Сентябрь 2019 года	797,48	10.02.2019	05.04.2020	56	1/130 от 6	20 руб. 61 коп.
Октябрь 2019 года	797,48	10.12.2019	15.12.2019	6	1/300 от 6,5	1 руб. 03 коп.
Октябрь 2019 года	797,48	16.12.2019	09.02.2020	56	1/300 от 6,25	9 руб. 30 коп.
Октябрь 2019 года	797,48	10.02.2020	08.03.2020	28	1/300 от 6	4 руб. 46 коп.
Октябрь 2019 года	797,48	09.03.2020	05.04.2020	28	1/130 от 6	10 руб. 30 коп.
Ноябрь 2019 года	797,48	10.01.2020	09.02.2020	31	1/300 от 6,25	5 руб. 15 коп.
Ноябрь 2019 года	797,48	10.02.2019	05.04.2020	56	1/300 от 6	8 руб. 93 коп.
Декабрь 2019 года	804,64	10.02.2019	05.04.2020	56	1/300 от 6	9 руб. 01 коп.
Январь 2020 года	815,98	10.03.2020	05.04.2020	27	1/300 от 6	4 руб. 40 коп.

всего 226 руб. 29 коп.

На задолженность, начиная с февраля 2020 года, пени не подлежат начислению, поскольку начало периода их начисления наступает после 05.04.2020.

Суд также выше установил, что за заявленный период у ответчика имеется переплата 103 руб. 86 коп.

Таким образом, пени составят: 226,29-103,86 = 122 руб. 43 коп., которые подлежат взысканию с Коновалова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2022 года отменить в части взыскания с Коновалова Алексея Владимировича в пользу Управления ФСБ по Челябинской области задолженности по плате за наем служебного жилого помещения, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

То же решение в части взыскания с Коновалова Алексея Владимировича в пользу Управления ФСБ по Челябинской области пени изменить, снизив размер пени до 122 руб. 43 коп., апелляционную жалобу Коновалова Алексея Владимировича удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 7 кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий                                                          И.В. Сухнева