Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2023 ~ М-1440/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Махачкала         7 июня 2023 года

    Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

    председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 июня 2023 года

гражданское дело № 2-21237\2023, УИК № 05RS0018-01-2023-003094-35) по заявлению ФИО5 к нотариусу ФИО1, третье лицо -ПАО «Росбанк» о (об):

признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам,

отмене отзыве от исполнения исполнительной надписи № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 к нотариусу ФИО1, третье лицо -ПАО «Росбанк» о (об):

признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам,

отмене отзыве от исполнения исполнительной надписи № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1

В обоснование своих указанных требований ФИО5 указала, что между ПАО «Росбанк» (далее –банк) и ею был заключен кредитный договор №DST0KDD105549860 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись № У-0000239624 о бесспорном взыскании с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору, об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ по получении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее денежные средства в банке, данное нотариальное действие нотариусом совершено незаконно, поскольку банк за 14 дней перед обращением к нотариусу должен был сообщить ей о намерении обратиться к нотариусу, однако, он этого не сделал, нотариус обязан в течение трех дней после совершения исполнительной надписи направит ей извещении, однако, этого также не было сделано, нотариус ей не направил извещение о совершенной исполнительной надписи, она такое извещение не получала, нотариус рассмотрел заявление банка без ее участия, что является нарушением требований статьи 12 ГПК РФ, в нарушение требований 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершена не на копии самого кредитного договора, истребуемая сумма не является бесспорной, исполнительная надпись совершена в отсутствие заявления банка, кроме того, банк до обращения к нотариусу должен был выставить заемщику требование о погашении кредита, чего не было сделано, из-за рассмотрения спора во внесудебном порядке она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ.

Нотариус ФИО1 в своих возражениях требования не признала. пояснив, что нотариус по заявленным требованиям не может выступать в качестве ответчика, исполнительная надпись совершена исходя из условия кредитного договора на основании заявления банка по представлении необходимых для этого документов, при этом просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сама ФИО5, кроме копий своего паспорта и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи, ничего не представил суду, копия извещения нотариуса, которая якобы ею была приложена к заявлению, отсутствовала, о чем отделом суда ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт.

В связи с этим необходимая для рассмотрения заявления документация судом истребована у нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1

Судом установлено, что между ПАО «Росбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №DST0KDD105549860 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал ФИО5 кредит на сумму 876 881 руб. 15 коп сроком до 2ДД.ММ.ГГГГ под 9.8. % годовых на условиях того, что данный кредит и проценты на него будут погашаться ФИО5 ежемесячными платежами в размере 14 468 руб. 20 коп. с их внесением 18 числа каждого месяца, одним из условий, предусмотренных этим договором, является условие, предусмотренное пунктом 21 договора, о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Установлено также, что нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО1 совершена исполнительная надпись № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Банка 807 044 руб. 35 коп, в том числе 769 018 руб. 74 коп. задолженность по основному долгу по кредиту, 31 957 руб. 73 коп. проценты по кредиту за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 067 руб. 88 коп. расходов, связанных с совершением нотариальной надписи.

Согласно части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 2 этой же статьи установлено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Установлено, что уведомление о совершенном нотариальном действии от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 направлено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением отправлению почтового идентификатора №.

ФИО5 утверждает, что нотариус ей не направлял извещение о совершенной исполнительной надписи, об этом он узнала по поступлении об исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ее денежные средства в банке.

Судом проверены эти доводы ФИО5

Из исследованного в судебном заседании отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что нотариусом извещение сдано для отправки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, до места вручен ия оно было доставлено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ из-за его неполучения адресатом направлено и ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

Это означает, что нотариус выполнил а свои обязательства о направлении извещения лицу, в отношении которого совершено нотариальное действие о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сама ФИО5 утверждает, что она узнала об исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ по получении копии постановления об обращении взыскания по исполнительной надписи на ее денежные средства, которые она хранила на счетах в банке.

Согласно приведенной выше части 2 статьи 310 ГПК заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Соответственно, в силу данной нормы закона, а также положений статьи 107 ГПК РФ заявление должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ.

Из штампа почты на конверте следует, что ФИО5 заявление об обжаловании действий нотариуса сдала на почту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявление подано в установленные сроки с момента, когда ей стало известно об исполнительной надписи.

Согласно абзацу первому статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом материалов, на основании которых ею совершена исполнительная надпись, следует, что исполнительная надпись нотариусом совершена на основании поданного удаленно в 6 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на портал Федеральной нотариальной палаты в электронной форме заявления банка, подписанного действующей электронной подписью.

    Из представленных банком нотариусу и нотариусом суду документов следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО5 требование о досрочном возврате кредита, в котором указана задолженность по кредиту и процентам по кредиту на этот период, указав срок для погашения задолженность и возврата кредита и сумм процентов -в течение 30 дней со дня отправки этого требования.

    Направление этого требования подтверждено штрих-кодом на копии отправления с почтовым идентификатором №, который наносится только по сдаче отправления на почту.

    К нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании сумм суммы кредита и процентов по ним банк обратился, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не через 14 дней после отправления уведомления, а через месяц после отправления в адрес ФИО5 названного требования.

    Данное требование в адрес ФИО5 направлено по адресу, указанному ею в кредитном договоре.

    Закон не обязывает кредитора добиваться получения требования о досрочном возврате сумм кредита, на нем лежит обязанность направить такое требование.

    Кроме того, из этой нормы не вытекает, что кредитор должен указывать в уведомлении о своем намерении обратиться за взысканием долга с бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, данная норма закона обязывает кредитора направить должнику уведомление о наличии долга, что сделано банком.

    Приведенные доказательства свидетельствуют о направлении банком ФИО5 уведомления о задолженности более чем за 14 дней перед обращением с заявлением о совершении исполнительной надписи и опровергают доводы ФИО5 о том, что банк не направлял ей уведомление.

Соответственно, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленной адресату, а последствия неявки адресата в отделение почтовой связи за получением требования относятся на адресата.

    Поэтому, доводы ФИО5 в этой части не могут быть приняты.

    Статья 91.1 Основ предусматривает обязанность кредитора представлять нотариусу доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности, а не доказательства вручения уведомления должнику.

Приведенные факты показывают, что банк выполнил свои обязанности в этой части.

Статьей 91 Основ предусмотрена, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

ФИО5 утверждает, что представленный банком расчет задолженности не является бесспорным.

Однако, она не приводит обстоятельства, исходя из которых она утверждает об этом.

Она ссылается на то, что обращение банка за получением исполнительной надписи лишило прав, предусмотренных статьей 12 ГПК РФ, а также возможности представить свои расчеты и просит о снижении штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила стать и 12 ГПК РФ относятся к рассмотрению гражданских дел в суде и не относятся к действиям нотариусов.

Поэтому, ссылка ФИО5 на положения статьи 12 ГПК РФ в этой ситуации не состоятельны.

Она суду не представила свои расчеты, которые могли бы привести суд к спорности взысканных нотариусом сумм.А ее довод о том, что из-за обращения банка не в суд с иском, а к нотариусу за свершением исполнительной надписи, она была лишена возможности просит о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не основан на каком-либо законе, поскольку законодательство не предусматривает запрет кредитору на обращение за получением исполнительной надписи, если кредитный договор содержит условие о праве кредитора на взыскание задолженности в бесспорном порядке путем получения исполнительной надписи, т.е. закон не содержит обязанности банка обращаться только в суд, несмотря на наличие в договоре условия о праве банка на принудительное взыскание задолженности на основании исполнительной надписи.

По своему содержанию график платежей является документом, определяющим размеры платежей при добросовестном исполнении заемщиком своих обязанностей по своевременному внесению платежей по договору.

При составлении и согласовании графика платежей стороны не учитывают возможные срывы в исполнении обязательств или возможное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей.

    Как не отрицает сама ФИО5 и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вносила платежи, не погашала соответственно как основную сумму кредита, так и не погашала проценты по нему, в связи с чем остаток кредита, на который начислялись и ежемесячные проценты, оставались без изменения, что не лишает возможности проверить расчеты.

Непредставление самой ФИО5 своих расчетов лишает суд проверить достоверность ее утверждений, в связи с чем на основании суд исходит из материалов, представленных другой стороной договорных отношений.

    Согласно положениям статьи 821.1, пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Исходя из этой нормы закона банк представил расчет как суммы задолженности по основной сумме кредита, так и по процентам, относительно которых были заявлены требования и совершена исполнительная надпись.

    Поэтому, для совершения исполнительной надписи данная сумма процентов, как и вся сумма задолженности по договору, для нотариуса являлась бесспорной.

    С момента нарушения обязательств по этим периодам до подачи заявления о совершении исполнительной надписи не истекли два года.

    Поэтому, эта задолженности могли быть взысканы на основании исполнительной надписи.

    Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся кредитные договоры при наличии в них условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ни данной нормой закона, ни другим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса проверять законность данного условия договора, по смыслу закона он вправе только проверить наличие в договоре названного условия.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 21 договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Соответственно, нотариус имела основание совершить нотариальную надпись, поскольку представленный кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно абзацу первому статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных нотариусом материалов, на основании которых ею совершена исполнительная надпись, следует, что исполнительная надпись нотариусом совершена на основании поданного банком удаленно на портал Федеральной нотариальной палаты в электронной форме заявления банка, подписанного действующей электронной подписью.

Эти обстоятельства опровергают доводы ФИО5 о том, что исполнительная надпись нотариусом совершена в отсутствие соответствующего заявления банка.

По общему правилу, предусмотренному статьей 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В то же время данная статья Закона предусматривает, что в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 16/20 утвержден Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса.

После этого утвержденный данным органом данный Порядок утвержден и Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 232 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса».

Согласно пункту 3 этого Порядка заявление направляется заявителем через Единую информационную систему нотариата в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что заявление формируется путем заполнения формы заявления о совершении нотариальных действий удаленно, установленной в соответствии с частью пятой статьи 44.3 Основ.

К заявлению прилагаются документы в электронной форме, необходимые для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством Российской Федерации *(пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 11 Порядка заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Из пункта 13 Порядка следует, что через Федеральную нотариальную палату заявление и прилагаемые к нему документы с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» или Единой информационной системы нотариуса направляются нотариусу указанного заявителем субъекта Российской Федерации, имеющему на момент направления заявления и прилагаемых к нему документов первый порядковый номер в электронной очереди нотариусов такого субъекта Российской Федерации, либо нотариусу указанного заявителем нотариального округа, имеющему на момент направления заявления и прилагаемых к нему документов первый порядковый номер в электронной очереди нотариусов такого нотариального округа.

Проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также форматно-логический контроль сведений, указанных в заявлении, при получении заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществляется Единой информационной системой нотариуса (пункт 14 Порядка).

Из этого, а также исследованных в судебном заседании материалов, представленных нотариусом, в том числе и заявления банка, следует, что заявление банка о совершении исполнительной надписи с приложенными к нему в электронной форме на рассмотрение нотариуса ФИО1 поступили в соответствии и с этим Порядком.

Таким образом, из названных норм закона вытекает, что исполнительная надпись может быть осуществлена и в электронной форме, а из изложенное опровергает доводы ФИО5 о том, что исполнительная надпись нотариуса может быть осуществлена только на копии кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся кредитные договоры при наличии в них условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ни данной нормой закона, ни другим законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса проверять законность данного условия договора, по смыслу закона он вправе только проверить наличие в договоре названного условия.

Это означает, что оба условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные статьей 91 Основ, при совершении исполнительной надписи за № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом соблюдены.

    В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании этой исполнительной надписи незаконной, ее отмене и отзыве с исполнения.

    В своем заявлении ФИО5 просит признать незаконной названную исполнительную надпись, а отменить и отозвать просит исполнительную надпись У-0000070790 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представляется, что это является опиской, поскольку нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО1 по отношению к кредитному договору №DST0KDD105549860 от ДД.ММ.ГГГГ совершена только исполнительная надпись № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поэтому, все выводы суда выполнены только применительно к этой надписи.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к нотариусу ФИО1, третье лицо -ПАО «Росбанк» о (об):

признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам,

отмене отзыве от исполнения исполнительной надписи № У-0000239624 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО1,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.