Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2019 ~ М-2943/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3600/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                                      город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к В.Г. Склюеву о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к В.Г. Склюеву о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» предоставил В.Г. Склюеву на основании кредитного договора ... от ... кредит на сумму 620551,10 рублей на срок 72 месяцев под 14,9% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 640540,73 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с В.Г. Склюева в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., в размере 640540,73 рублей том числе: просроченный основной долг – 569284,15 рублей, просроченные проценты – 69326,54 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 258,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1672,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15605,41 рублей.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Г. Склюев в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, указав, что задолженность образовалась в связи с трудностями с работой, на данный момент имеет возможность оплачивать кредит, но только в сумме 10 000 рублей в месяц.

Суд в силу положений статьи 167, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, действовавшие на дату заключения кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить В.Г. Склюеву кредит в сумме 620551,10 рублей на срок 60 месяцев под 14,90% годовых (л.д.14).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (л.д.15).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются внесением заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14730,31 рублей (п.6 кредитного договора и п. 3.1 общие Условий предоставления кредита).

... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 640540,73 рублей, из которых основной долг – 569284,15 рублей, просроченные проценты – 69326,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 258,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1672,01 рублей

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 640540,73 рублей    подлежат взысканию с ответчика.

... истцом ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении суммы задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме (л.д.27).

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика В.Г. Склюева в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15605,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В.Г. Склюевым.

Взыскать с В.Г. Склюева в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 640 540 рублей 73 копеек (из которых основной долг – 569 284 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 69 326 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 258 рублей 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1672 рублей 01 копейка), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 605 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                        Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....