Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-945/2023 от 30.10.2023

УИД 70RS0003-01-2023-008002-98

Дело № 12-945/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 8 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Подолянко Екатерины Александровны на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 октября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по материалам ДТП № 690007457, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ в отношении Юрченкова Евгения Александровича, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по материалам ДТП № 690007457, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Юрченкова Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Подолянко Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой, цитирую нормы закона, указывает о необоснованности выводов должностного лица об отсутствии в действиях Юрченкова Е.А. состава административного правонарушения, о нарушении процессуальных прав не разъяснением процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Просит постановление должностного лица от 26 октября 2023 года изменить, и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Юрченков Е.А., а также Подолянко Е.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Представитель Подолянко Е.А. – А.В. доводы жалобы подержал. Дополнив, что водителем Юрченковым Е.А. были нарушены требования п. 8.3 ПДД РФ, который обязывает водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущим по ней, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевший А.С. (собственник транспортного средства) в судебном заседании доводы жалобы Подолянко Е.А. поддержал, дополнив, что на рассмотрение дела должностным лицом 26 октября 2023 года, его никто не извещал. С защитником Подолянко Е.А. он присутствовал на рассмотрении дела, но ему его права, как потерпевшего, не разъяснялись, по событиям дорожно-транспортного происшествия его не заслушивали.

Выслушав участвующих лиц, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил маневрирования

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 26 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Юрченкова Е.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо не усмотрело в действиях Юрченкова Е.А. при столкновении автомобиля Тойота Кроун, г/н ..., под управлением Юрченкова Е.А. и автомобиля Nissan X-Trail г/н ..., которое произошло 25 августа 2023 года 2023 года в 17:05 часов, по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская 99а, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанный вывод был сделан должностным лицом на основании показаний Подолянко Е.А., Юрченкова Е.А., а также видеозаписи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля Тойота Кроун г/н ..., видеозаписи с камеры наблюдения указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в отношении Юрченкова Е.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, по событию, имевшему место 25 августа 2023 года, следовательно, последним днем возможного привлечения Юрченкова Е.А. к административной ответственности является 25 октября 2023 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Рассматривая довод жалобы о нарушении процессуальных прав потерпевшего (собственника транспортного средства) А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, автомобиль Nissan X-Trail принадлежит А.С., вместе с тем из материалов дела следует, что 8 сентября 2023 года постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Юрченкова Е.А. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Решением от 25 сентября 2023 года, указанное постановление было отменено в связи с отсутствием данных об извещении потерпевшего – А.С., а дело было направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление М.А. показал, что А.С. присутствовал при рассмотрении дела, последнему были разъяснены его процессуальные права.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения, опровергающие доводы жалобы о том, что А.С. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе и в день вынесения оспариваемого постановления 26 октября 2023 года, что противоречит положениям приведенных выше норм.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего А.С..

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности суд наделен полномочием по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и то обстоятельство, что сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истекли, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрченкова Е.А.- прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Подолянко Е.А – удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 26 октября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении по материалам ДТП № 690007457, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ в отношении Юрченкова Евгения Александровича отменить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ в отношении Юрченкова Евгения Александровича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Ганина