Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 (2-3107/2023;) ~ М-3053/2023 от 30.11.2023

37RS0010-01-2023-003944-19

Дело № 2-420/2024                           РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

4 марта 2024 г.                                                                                                             г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником Гусейновой Л.В.,

с участием представителя истца Ваничкиной Ольги Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску Матвиюк Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о выплате страхового возмещения,

установил:

       Матвиюк Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что Матвиюк Н.С., Матвиюк К. С., Матвиюк С. А. приобрели недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилом доме на 2 этаже, общая площадь 60,4 кв.м., кадастровый № на основании договора купли - продажи квартиры от 30.03.2018.

30 марта 2018 года был заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилом доме на 2 этаже, общая площадь 60,4 кв.м., кадастровый №. На данный момент ипотека не погашена, квартира находится в залоге у банка.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса страхования недвижимого имущества серия 010СБ №9191965565 от 7 апреля 2022 года.

На момент продления договора сумма страхового возмещения на случай наступления страхового случая стала составлять 983 176 (девятьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В июне 2023 г. Матвиюк Н. С. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления 4 сентября 2023 года на счет Матвиюк Н.С. была перечислена страховая выплата в размере 228 015 (двести двадцать восемь тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Истец не согласна с данной суммой ввиду того, что квартира сгорела полностью и размер страховой выплаты является недостаточным для того, чтобы восстановить жилое помещение в пригодное для проживания состояние.

29.09.2023 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» было направлено заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения, направить в адрес Матвиюк Н. С. акт осмотра квартиры после пожара, решение о выплате страхового возмещения и калькуляцию размера страховой выплаты.

На данное заявление не поступило никакого ответа, хотя данное заявление было получено адресатом 17 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111888602982.

Для определения реальной рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 обратилась в ООО «Профессиональная экспертиза».

За оказание услуг по экспертизе истцом в кассу ООО «Профэкспертиза» была уплачена сумма в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 15 ноября 2023 года.

В соответствии с Актом приема-сдачи выполненных работ по договору № от 29 сентября 2023 года, ООО «Профэкспертиза» действительно была оказана услуга Матвиюк Н.С. по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению на общую сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта № от 3 ноября 2023 года рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила: 1 162 973 (один миллион сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. На момент продления договора сумма страхового возмещения составляла 983 176 руб. 00 коп., поэтому максимальное страховое возмещение не может превышать эту сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3,131 и 132 ГПК РФ, статьями 1,10, 929 ГК РФ, статьей 333.36 НК РФ, статьей 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 истец просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 755 161 рубль 00 копеек, стоимость составления экспертного заключения в размере 14 000 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании истец Матвиюк Н.С., действуя через своего представителя Ваничкину О.М. на основании ст. 39 ГПК РФ изменила размер исковых требований.

     В окончательной редакции от 4 марта 2024 года истец уменьшила заявленные исковые требования до 12 242 руб., суммы, выплаченной ей ответчиком на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы по платежному поручению № от 28 февраля 2024 г., просила взыскать в свою пользу с ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость составления экспертного заключения в размере 14 000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 434,90 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Матвиюк Н.С. в связи с тем, что 28 февраля 2024 года ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» перечислил истцу сумму в размере 12 242 руб.

Представитель истца Ваничкина О.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные в окончательной редакции, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых полагал требования истца не подлежащим удовлетворению ввиду доплаты страхового возмещения в сумме 12 242 руб. по платежному поручению № от 28 февраля 2024 г., также полагал, что расходы на проведение судебной экспертизы, оплаченные им в размере 38 000 руб. по платежному поручению № от 12 февраля 2024 г. необходимо распределить между сторонами в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, поскольку оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется. Также полагал, что в пользу истца не подлежат взысканию расходы, произведенные истцом на оплату оценки ущерба.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилом доме на 2 этаже, общая площадь 60,4 кв.м., кадастровый № на основании договора купли - продажи квартиры от 30.03.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании полиса страхования недвижимого имущества серия 010СБ №9191965565 от 07.04.2022 года.

Согласно п.1.1, полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на Территории страхования.

В соответствии с п.1.2, полиса страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие:

1.2.1. Пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей.

Под «пожаром» подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания. Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении. То есть идет речь об убытках, причиненных самим огнем и от процесса пожаротушения.

24.05.2023 в указанном жилом помещении произошел пожар. Согласно справке из МЧС №58852 от 13.06.2023 причиной пожара в квартире по адресу: <адрес>, стал поджог.

Согласно п.5.1, полиса страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба в пределах страховой суммы, установленной на соответствующий период страхования.

В соответствии с п.5.2, полиса выплата страхового возмещения производится на основании представленных страхователем документов, перечисленных в п.14.3 Правил.

Согласно п.2.3, полиса страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу с 07.04.2022 и действует в течение оплаченных периодов страхования.

В соответствии с и. 2.5. полиса продолжительность каждого периода страхования (кроме последнего) составляет один год.

Согласно п.2.6, полиса на дату заключения Полиса (на 7 апреля 2022 года) размер страховой суммы составлял 1 036 057 (один миллион тридцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 82 копеек. В апреле 2023 года полис страхования был продлен сроком на 1 год, т.е. до 6 апреля 2024 года.

На момент продления договора сумма страхового возмещения на случай наступления страхового случая стала составлять 983 176 (девятьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В июне 2023 года Матвиюк Н. С. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления 04.09.2023 на счет Матвиюк Н.С. была перечислена страховая выплата в размере 228 015 (двести двадцать восемь тысяч пятнадцать) рублей 00 копеек.

Истец, не согласившись с данной суммой, 29 сентября 2023 года направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения, направить в адрес Матвиюк Н. С. акт осмотра квартиры после пожара, решение о выплате страхового возмещения и калькуляцию размера страховой выплаты. На данное заявление ответ не поступил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п.2 ст. 947 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951 ГК РФ).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертный совет».

Как следует из заключения вышеуказанной судебной экспертизы, выполненного судебным экспертом Э.Х. Шайхутдиновым, стоимость восстановительного ремонта конструктивный элементов квартиры (п. 1.8.15 Правил страхования), без определения стоимости восстановительных работ и материалов по внутренней отделке, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа в связи с произошедшим 24.05.2023 страховым случаем, по повреждениям, зафиксированным в результате осмотра, материалов фотографической фиксации, составляет: 240 257 рублей.

Судом установлено, что доплата страхового возмещения произведена истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства в сумме 12 242 руб. по платежному поручению № от 28 февраля 2024 г., что повлекло за собой уменьшение истцом заявленных требований до указанной суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что заявленные в иске требования страхователя (потребителя) страховщиком не были полностью удовлетворены добровольно, в досудебном порядке, а удовлетворены только в ходе судебного заседания, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанным законом.

Размер штрафа, исчисленный таким образом, составляет 6121 руб. (12 242/2).

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов в виде расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 14 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 434,90 руб., суд полагает, что данные расходы были произведены истцом в целях обращения в суд за защитой своего права, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ, обязанность предоставлять доказательства возложена на стороны.

Учитывая, что проведение судебной экспертизы назначено по ходатайству ответчика, расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на ответчика, ввиду того, что с заявленными истцом требованиями суд соглашается.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Матвиюк Натальи Сергеевны удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в пользу Матвиюк Натальи Сергеевны (№) штраф в сумме 6 121 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в сумме 434,90 руб.

    В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                Судья                                                                               Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2024 г.