Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7381/2023 ~ М-4903/2023 от 17.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 октября 2023 года                                                                                     город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца в долг 100 000 рублей для деятельности <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств -июнь 2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на письменное требование истца о возврате денежных средств, ответчик долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 100 000 рублей, 3200 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

    При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязуется до июня 2022 года вернуть полностью частой прибыли в размере 50 % ежемесячно от его деятельности <данные изъяты>

Как следует из представленной в материалы дела досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит ФИО7 вернуть денежную сумму в размере 100 000 рублей в срок - июнь 2023 г., которая направлена ответчику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вышеуказанные документы в силу ст. 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами. Они представлены в суд в установленном порядке, в надлежащем виде, относятся к рассматриваемому делу, суд принимает их как относимые и допустимые.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из представленных материалов, доводов искового заявления, фактических обстоятельств дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал ответчику заем в общей сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался до июня 2022 года вернуть истцу сумму займа полностью, однако заемные денежные средства не вернул, а на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в июне 2023 года ответа не дал, и доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Исходя из изложенного, истец имеет право на предъявление иска о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно, 3200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с ФИО10 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья                                         В.О. Саая