Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 25.08.2023

№ 1-347/2023

55RS0007-01-2023-004459-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                               17 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя -помощников прокурора ЦАО г.Омска Ячменева Е.Е., Вишнивецкой Я.В.,

защитника Русакова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Косоруков О.В.,

при секретаре Титяк Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Косоруков О.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косоруков О.В., виновен в мошенничестве, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, точное время в судебном заседании не установлено, Косоруков О.В., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, услышав от А., находящейся в помещении вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк», вопрос о том, кому принадлежат денежные средства в сумме 17 000 рублей, находящиеся в купюрном отсеке банкомата ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, пояснил А., что денежные средства, находящиеся в купюрном отсеке банкомата, принадлежат ему, тем самым ввел в заблуждение последнюю относительно принадлежности вышеуказанных денежных средств. После чего, А. передала Косоруков О.В. денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Г. Тем самым, путем обмана, Косоруков О.В. похитил указанные денежные средства, принадлежащие Г., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Косоруков О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, Косоруков О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Косоруков О.В., полностью признал вину в предъявленном обвинении и раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, обещал больше не совершать противоправных поступков, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, на стадии следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заявления потерпевшего со стадии следствия о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Косоруков О.В. в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенное Косоруков О.В. преступление уголовным законом отнесены к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинения, которой он связан на основании положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицирует действия Косоруков О.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому Косоруков О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты>, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении, неофициальном трудоустройстве.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче им признательных показаний, так и участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого Косоруков О.В., наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить Косоруков О.В. наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает, что лишь в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Назначение иного более мягкого или более строгого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору следует присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 302-304,307-309, 316-319 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косоруков О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем полного сложения присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Косоруков О.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 13 дней.

Меру пресечения Косоруков О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Косоруков О.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок подсудимый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья

Центрального районного суда <адрес>                                                       О.А. Айринг