Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 от 19.04.2023

Дело № 2 -1488/2023

03RS0015-01-2022-004290-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                             19 июля 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием истца Юхина В.С., представителя ответчика Заводчиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхина ВС к Костанян ЭГ о взыскании суммы ущерба,

установил:

Юхин В.С. обратился в суд с иском к Костанян Э.Г. о взыскании суммы ущерба, указав в обосновании своего требования, что 00.00.0000 около 17:30 часов Костанян Э.Г. находясь возле (адрес) Республики Башкортостан причинил механические повреждения автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ... принадлежащему Юхину В.С. Размер причиненного ущерба составил 157000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец Юхин В.С. в суде заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, указав, что причиненный ему материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель ответчика Заводчикова Е.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что стоимость подлежащей замене двери автомобиля в представленных заключениях специалистов завышена.

Ответчик Костанян Э.Г. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительной причины неявки не сообщил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материал проверки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 около 17:30 часов Костанян Э.Г., находясь около (адрес), умышленно, нанес удар ногой по водительской двери автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Юхину В.С.

Постановлением начальника ОД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000 по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Из объяснений Костанян Э.Г., данных в ходе проведения проверки по заявлению Юхина В.С., следует, что 00.00.0000 он подъехал к дому по адресу: (адрес), где проживает его бывшая супруга совместно с истцом Юхиным В.С., из-за постоянных оскорблений со стороны Юхина В.С., Костанян Э.Г. нанес удар ногой по автомобили истца, умысла повреждать автомобиль у него не было, хотел, чтобы сработала сигнализация и Юхин В.С. вышел из квартиры на улицу.

На основании изложенного суд считает доказанным, что истцу причинен ущерб в результате неправомерных действий Костанян Э.Г., что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключения независимой экспертизы ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 157000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138248 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что стоимость подлежащей замене двери в представленном экспертном заключении является завышенной опровергается проведенным специалистами ООО «Авто-Эксперт» дополнительным анализом рынка по состоянию на 00.00.0000, в соответствии с которым среднерыночная стоимость указанной детали составляет 142131 руб., в связи с чем суд находит обоснованным и правильным приведенный в заключении эксперта ... от 00.00.0000 расчет стоимости восстановительного ремонта на дату причинения ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт повреждения имущества истца именно Костанян Э.Г., суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу Юхина В.С. суммы в размере 138248 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., оплату государственной пошлины в размере 4340 руб., всего 7340 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Костанян Э.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, на сумму 6463 руб. 31 коп. (138248 * 7340 / 157000)

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 было назначено проведение по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Авто-Эксперт», с возложением обязанности по несению расходов за производство экспертизы на ответчика.

В соответствии с ходатайством экспертной организации расходы на проведение экспертного исследования составили 18000 руб., сведений об оплате данных услуг материалы гражданского дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Юхина В.С. удовлетворены частично, с Костанян Э.Г. в пользу экспертной организации подлежит взысканию сумма, пропорционально удовлетворенного требования, в размере 15850 руб. (38248 * 18000 / 157000), с истца Юхина В.С. в размере 2150 руб. (18000 - 15850).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юхина ВС к Костанян ЭГ о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Костанян ЭГ ((данные изъяты)) в пользу Юхина ВС ((данные изъяты)) сумму в размере 144711 (сто сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 31 копейка, в том числе сумма ущерба в размере 138248 рублей, судебные расходы в размере 6463 рубля 31 копейка.

Взыскать с Костанян ЭГ ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» (данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 15850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Юхина ВС ((данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» ((данные изъяты)) расходы на проведение экспертизы в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу 26.07.2023 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1488/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004290-35) Салаватского городского суда Республики Башкортостан