Дело №2-347/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-001269-87)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2022 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ермакова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,
с участием прокурора Бархатовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Сергеева Д.А. к Чевтаевой Л.В,, Чевтаеву В.А., Приходько Ю.А., Чевтаеву А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об освобождении спорного помещения от принадлежащего ответчикам имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев Д.А. обратился с названным иском в суд, в котором указал, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости (Номер) от 09.04.2021, заключенного между ним и ПАО Сбербанк, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (Адрес), с кадастровым номером (Номер). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Чевтаева Л.В., Чевтаев В.А., Приходько Ю.А., Чевтаев А.П. Регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащей истцу квартире препятствует последнему в реализации его гражданских прав.
На основании вышеизложенного, просил суд прекратить право пользования Чевтаевой Л.В., Чевтаева В.А., Приходько Ю.А., Чевтаева А.П. жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилья, а также обязать ответчиков освободить спорное жилое помещение от принадлежащего им имущества.
Стороны по вышеназванному гражданскому делу дважды 24.05.2022 и 25.05.2022 не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от 16.04.2022 Сергеевым Д.А. при подаче искового заявления было оплачено 300 руб. 00 коп. госпошлины.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, с учетом оставления иска без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить Сергееву Д.А. государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск Сергеева Д.А. к Чевтаевой Л.В,, Чевтаеву В.А., Приходько Ю.А., Чевтаеву А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об освобождении спорного помещения от принадлежащего ответчикам имущества оставить без рассмотрения.
Возвратить Сергееву Д.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 16.04.2022, в размере 300 руб. 00 коп.
Выдать справку.
Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.
Судья О.В. Ермаков