Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-145/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 февраля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Иванова О.Е., подсудимой, гражданского ответчика
Смирновой Л.Г., ее защитника – адвоката Аиповой М.Г., представившей удостоверение № 467 и ордер серии АК23 № 000009, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой Ляли Георгиевны, родившейся <иные данные> судимой:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 января 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

- приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от 24 марта 2022 года по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

- приговором Котельничского районного суда Кировской области
от 22 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбытый срок наказания составляет 3 месяца
24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Смирнова Л.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У Смирновой Л.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих случайному незнакомому гражданину, путем обмана, а именно: путем подмены настоящих денежных средств, принадлежащих случайному незнакомому гражданину, на поддельные купюры «Билеты банка приколов». С целью реализации своего корыстного преступного умысла Смирнова Л.Г. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым Смирнова Л.Г. должна была выбрать квартиру, где проживает пожилой человек, под видом социального работника зайти в квартиру и путем обмана, под предлогом смены устаревших купюр на новые купюры, подменить принадлежащие ему денежные средства на поддельные купюры «Билеты банка приколов», а неустановленное следствием лицо для большей убедительности гражданина о необходимости смены устаревших купюр должно было отвечать на телефонные звонки и тем самым отвлекать внимание лица разговором и подтверждать информацию о необходимости смены денежных купюр, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на личные нужды.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, Смирнова Л.Г.
23 мая 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> убедившись, что в квартире находится пожилой человек – КВС, представилась социальным работником и пояснила последней, что в настоящее время происходит смена денежных купюр из-за их устарения, тем самым обманула и ввела в заблуждение КВС В это же время неустановленное лицо ожидало звонка от Смирновой Л.Г., чтобы подтвердить информацию о необходимости смены денежных купюр. После чего
Смирнова Л.Г. спросила у КВС имеются ли у нее наличные денежные средства. КВС, будучи введенная в заблуждение о том, что перед ней социальный работник, поверила Смирновой Л.Г. о том, что происходит замена устаревших денежных купюр, пояснила, что имеются и, не подозревая о преступных намерениях последней, принесла свои сбережения в сумме 150000 рублей.

В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла
23 мая 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Смирнова Л.Г., находясь по адресу: <адрес> Эл,
<адрес>, действуя умышленно, согласно ранее распределенным преступным ролям, под предлогом смены купюр, для большей убедительности своих слов и истинности своих намерений, стала переписывать номера денежных купюр, которые ей дала КВС, отвлекая внимание последней и усыпляя ее бдительность. В это же время неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, подтвердило в ходе телефонного звонка информацию о смене купюр, еще больше убедив КВС в правдивости происходящего, и тем самым введя в заблуждение последнюю. В продолжение совместного с неустановленным лицом преступного корыстного умысла, в ходе переписывания купюр Смирнова Л.Г. подменила денежные средства в сумме 134000 рублей на поддельные купюры «Билеты банка приколов», то есть Смирнова Л.Г. и неустановленное лицо похитили путем обмана денежные средства на общую сумму 134000 рублей.

После чего Смирнова Л.Г., получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, похищенными денежными средствами Смирнова Л.Г. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями КВС значительный материальный ущерб на общую сумму
134 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Л.Г. признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Смирнова Л.Г., является преступлением средней тяжести.
Смирнова Л.Г. понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Смирновой Л.Г. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим ее.

Выслушав мнение государственного обвинителя Иванова О.Е.,
не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание мнение потерпевшей КВС, которая, как следует из представленного суду заявления, согласна с вынесением приговорав отношении Смирновой Л.Г. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из обвинения Смирновой Л.Г. указание на способ совершения мошенничества «путем злоупотребления доверием». Диспозицией ст. 159 УК РФ предусмотрена возможность совершения мошенничества двумя способами «путем обмана или злоупотребления доверием», причем по отношению друг к другу они являются альтернативными. В данном случае Смирнова Л.Г. действовала путем обмана, сообщая потерпевшей КВС заведомо ложные сведения о том, что она является социальным работником, а также о необходимости замены «устаревших» денежных купюр на денежные купюры «нового образца», именно эти ложные сведения выступили способом завладения денежными средствами потерпевшей, которая принадлежащие ей денежные купюры передавала, находясь под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым из обвинения Смирновой Л.Г. исключить совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием».

Действия Смирновой Л.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного,
все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Смирнова Л.Г. совершила преступление средней тяжести против собственности, судима (т. 1 л.д. 196), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 124, 125), под наблюдением врачей психиатра, нарколога в ГБУЗ Владимирской области «Вязниковская центральная районная больница» не состоит (т. 1
л.д. 178, 179), по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на поведение Смирновой Л.Г. не поступало, на профилактическом учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 120), по месту содержания в ФКУ КП-7 УФСИН России по РМЭ характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, привлекалась к работам по благоустройству, от работ не уклонялась, проявляет свою инициативу, не была трудоустроена в связи с беременностью, прошла обучение, получила профессию по специальности «подсобный рабочий», к администрации относится вежливо, выполняет законные требования, поддерживает связь с матерью и сожителем, вину признала, в содеянном раскаялась.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления
и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой Л.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1
л.д. 38-39), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной (т. 1 л.д. 116-118, 131-133), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (родителей).

Отягчающим наказание Смирновой Л.Г. обстоятельством суд признает
в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущим приговорам в виде исправительных работ, характера и степени фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, всех данных о личности Смирновой Л.Г., ее возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, наличия смягчающих, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Смирновой Л.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Смирновой Л.Г., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение
Смирновой Л.Г. как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание Смирновой Л.Г. с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характер и тяжесть совершенного преступления, все данные о личности Смирновой Л.Г., наличие на иждивении малолетних детей, суд не усмотрел оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных так и вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности назначения Смирновой Л.Г. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ребенка в возрасте до трех лет, законных оснований для применения к Смирновой Л.Г. положений ст. 53.1 УК РФ
не имеется.

Смирнова Л.Г. осуждена приговором Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159,
ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем окончательное наказание Смирновой Л.Г. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание
Смирновой Л.Г. подлежит зачету наказание, отбытое по приговору
от 22 сентября 2022 года, согласно справке ФКУ КП-7 УФСИН РФ по РМЭ
3 месяца 24 дня.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить для отбывания наказания Смирновой Л.Г. колонию – поселение.

Смирнова Л.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась.

Судом обсужден вопрос о возможности применения на основании ч. 1
ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания Смирновой Л.Г. до достижения ее детьми (СКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
САК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), 14-летнего возраста.

Судом установлено, что Смирнова Л.Г. имеет троих малолетних детей, один из которых новорожденный, с которыми проживала в арендуемом жилье, совместно с сожителем, надлежащим образом осуществляла уход, воспитание и материальное содержание. Отец двух детей в воспитании и материальном содержании участия не принимает, его место нахождения не известно. Фактически Смирнова Л.Г. является единственным родителем двоих малолетних детей (2016, 2018 годов рождения), а также имеет новорожденного ребенка с биологическим отцом которого сожительствует. Смирнова Л.Г. родительских прав не лишалась, в них не ограничивалась, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских прав не привлекалась. Смирнова Л.Г. имеет постоянное место жительства на территории г. Йошкар-Олы (частный дом, более 100 кв.м., принадлежащий ее родственнику, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный для проживания, родственник не возражает против ее проживания с детьми), по месту жительства, нахождения характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности Смирновой Л.Г., условий ее жизни и жизни ее малолетних детей, в целях надлежащего ухода за тремя малолетними детьми, один из которых новорожденный, и их достойного воспитания, суд пришел
к выводу о возможности применения к Смирновой Л.Г. положения ч. 1
ст. 82 УК РФ.

Указанное, по мнению суда, будет способствовать соблюдению прав несовершеннолетних, скорейшему восстановлению нарушенных в результате преступлений прав потерпевших на возмещение причиненного ущерба.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора не подлежит изменению.

Потерпевшей КВС в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании со Смирновой Л.Г. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 134 000 рублей (т. 1 л.д. 95-96).

Смирнова Л.Г. исковые требования признала в полном объеме, сообщила, что при наличии возможности трудоустройства примет меры к скорейшему их погашению.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным Смирновой Л.Г., потерпевшей КВС причинен имущественный ущерб в размере
134 000 рублей, который подлежит возмещению Смирновой Л.Г.

Смирнова Л.Г. трудоспособна,по состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает
Смирнову Л.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника - адвоката Аиповой М.Г. на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнову Лялю Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года окончательно назначить Смирновой Ляле Георгиевне наказание
в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание
Смирновой Л.Г. зачесть отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года (на момент провозглашения приговора 03 месяца 24 дня лишения свободы).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Смирновой Л.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Смирнову Л.Г. от возмещения процессуальных издержек
по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Смирновой Л.Г. до достижения ее детьми
(СКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, САК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск КВС удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирновой Ляли Георгиевны в пользу КВС 134000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Освободить Смирнову Л.Г. от возмещения процессуальных издержек
по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 34 денежные купюры, достоинством 1 000 дублей каждая, с надписью «Билеты Банка Приколов», 16 денежных купюр достоинством
5 000 дублей каждая, с надписью «Билеты Банка Приколов», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Смирновой Л.Г., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова