Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2024 от 03.04.2024

Дело №                                                                                              копия

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Пермский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего Сабирова М.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, не работающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ3 года в утреннее время до 09:40 часов на 494 км. Автодороги подъезд <адрес> от автодороги М-7 Волга в направлении <адрес>, ФИО2, являясь участников дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем Hyundai-HD-78, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Scania Р340, государственный регистрационный знак Е 09 ТО 174 регион, с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак ВР 1933 74 регион, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля Hyndai-HD-78 Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 09:40 часов ФИО2, управляя автомобилем Hyundai-HD-78, государственный регистрационный знак № регион, двигался на 494 км. Автодороги подъезд к <адрес> от <адрес> <адрес> края. ФИО2, проезжая по вышеуказанному участку автодороги, проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, не обеспечил безопасность движения управляемого им автомобиля Hyundai-HD-78, государственный регистрационный знак В 909 УР 159 регион, и допустил столкновение с автомобилем «Scania Р340» государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом ШМИТЦ государственный регистрационный знак ВР 1933 74 регион, который двигался по правой полосе движения в попутном направлении.

    В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО2 нарушений требований п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля Hyundai-HD-78 Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде: открытые переломы диафизов правых больше — и малоберцовой костей со смещением, рваные раны правой голени. Данная травма согласно пункта 6.11.8 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №н, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    При этом, ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

    Допущенные ФИО2 нарушения требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В ходе досудебного производства по делу ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в судебном заседании мнения защитника ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя ФИО4, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО2 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 134); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135). По предыдущему месту работы, по настоящему месту работы, в быту соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выражается в принесении извинений потерпевшему, оказание материальной и иной помощи детям бывшей супруги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, в целях повышения эффективности исправительного воздействия на подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий    /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                    М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-70