Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-61/2022 от 20.10.2022

№ 10-61/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 2 ноября 2022 г.

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Бабитовой А.В.,

осужденного Воронина А.П. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

при секретаре Шерер А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Батыровой Г.Н., апелляционной жалобе осужденного Воронина А.П., апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 2 сентября 2022 г. в отношении

Воронина Александра Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 12 апреля 2017 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с приговором этого же суда от 30 ноября 2016 г., судимость по которому погашена, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2). 18 апреля 2017 г. этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по постановлению этого же суда от 18 августа 2017 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12 апреля 2017 г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2017 г. освобожден 19 декабря 2017 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

3). 11 апреля 2018 г. Чойским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с приговором от 18 апреля 2017 г. окончательно к 2 годам лишения свободы;

4). 4 декабря 2018 г. Майминским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 5 апреля 2021 г. по постановлению этого же суда от 23 марта 2021 г. условно-досрочно на 9 месяцев13 дней;

5). 12 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6). 12 июля 2022 г. этим же мировым судьей по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 12 мая 2022 г. окончательно к 11 месяцам лишения свободы;

осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района от 12 июля 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12 мая 2022 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 23 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.П. осужден за кражу имущества потерпевшей А.К. на общую сумму 3 687 рублей 20 копеек, совершенную 12 апреля 2022 г. около 7 часов в <адрес>, а также за кражу имущества потерпевшего Г.И. на общую сумму 3 068 рублей 03 копейки, совершенную 12 апреля 2022 г. около 13 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Воронин А.П. виновным себя признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Горно-Алтайска Бабитова А.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, исключении из его вводной части указания о наличии у осужденного Воронина А.П. непогашенной судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2016 г., поскольку данная судимость на момент совершений преступлений погашена, а также об уточнении вводной части приговора в части указания судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 12 июля 2022 г., в связи с ошибочным указанием даты данного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. указывает на чрезмерную суровость назначенного Воронину А.П. наказания, просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное осужденному наказание, применив при этом положения ст.64 УК РФ, а также процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета, поскольку они взысканы с осужденного при отсутствии на это оснований.

Осужденный Воронин А.П. в своей апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость наказания, которое ему назначено.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Аларушкина С.Ю. указывает на законность и обоснованность приговора мирового, справедливость назначенного осужденному наказания, и отсутствие в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного.

В судебном заседании осужденный Воронин А.П. и адвокат Батырова Г.Н. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали; государственный обвинитель Бабитова А.В. возражала против их удовлетворения, поддержав доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Воронина А.П. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших А.К. и Г.И.., свидетеля Н.В. об обстоятельствах произошедшего, признательными показаниями самого осужденного Воронина А.П., протоколами его явок с повинной, а также протоколом выемки у Воронина А.П. сотового телефона марки <данные изъяты>», протоколом осмотра данного телефона и сим-карты, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, протоколом выемки у Воронина А.П. сотового телефона марки <данные изъяты> с картой памяти, протоколом их осмотра.

Всем перечисленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст.88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Воронина А.П. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришла к выводу о виновности Воронина А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировала его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у потерпевшей А.К.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у потерпевшего Г.И.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания осужденному Воронину А.П. судом в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, которыми суд признал <данные изъяты>.

В действиях осужденного Воронина А.П. имеет место рецидив преступлений, что судом первой инстанции обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказания.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы на срок до 2 лет, наказание Воронину А.П. по ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у потерпевшей А.К.), ч.1 ст.158 УК РФ (по хищению у потерпевшего Г.И.) в виде лишения свободы на 8 месяцев за каждое из указанных преступлений, и наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев, а также окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района от 12 июля 2022 г. в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61, 62, 68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного. Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, в связи с чем суровым оно не является.

Также при вынесении приговора судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании в порядке ст.131, 132 УПК РФ процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Батыровой Г.Н. за оказание ею юридической помощи Воронину А.П. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия. Оснований для освобождения Воронина А.П. от уплаты процессуальных издержек суд первой инстанции не усмотрел с учетом рассмотрения дела в общем порядке, трудоспособности и состояния здоровья осужденного. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение указанных требований, мировым судьей во вводной части приговора указана судимость Воронина А.П. по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2016 г., которая на момент совершения преступлений, 12 апреля 2022 г., на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ погашена и подлежит исключению из вводной части приговора. Исключение из вводной части приговора указания о наличии данной судимости не влияет на наличие в действиях Воронина А.П. рецидива преступлений, и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указана дату приговора мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района от 12 июля 2022 г. – 13 июля 2022 г., в связи с чем в этой части приговор мирового судьи подлежит уточнению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам защиты, по делу не установлено.

В судебном заседании защиту интересов осужденного Воронина А.П. осуществляла по назначению суда адвоката Батырова Г.Н. Судом удовлетворены заявления адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи осужденному в сумме 4 368 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности осужденного Воронина А.П. оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Воронина А.П. в сумме 4 368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 2 сентября 2022 г. в отношении осужденного Воронина Александра Павловича изменить, исключить из его вводной части указание о наличии у осужденного непогашенной судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2016 г.; уточнить вводную часть приговора в части наличия у осужденного непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай от 12 июля 2022 г.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Батыровой Г.Н. и осужденного Воронина А.П. – без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Воронина А.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 368 рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                          А.В. Кривяков