Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2023 ~ М-1875/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубль с уплатой процентов по кредиту – <данные изъяты> % годовых со сроком действия договора – <данные изъяты> месяца. Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Ответ на требования банка от должника не был получен. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" понесенные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили возражение согласно которого исковые требования не признают, просят к неустойке применить ст.333 ГК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рубль, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Обязательства по соглашению исполняются путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт. Указанные обстоятельства подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными ответчика.

Во исполнение Соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубль что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, возврат денежных сумм, определенных кредитным договором, должным образом не произвел, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банком было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования Соглашения, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить неустойку. В период с латы предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты> % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> %.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка

Ответчик расчет задолженности оспорила, считает что, на дату подачи иска в суд сумма основного долга составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку ФИО1 уплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные доводы суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.6 соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществляется в платежный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере 3 % от суммы задолженности.

Из представленных ответчиком квитанцией следует, что платежи осуществлялись не в срок: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представленных квитанциях не указано назначение платежа (в счет погашения основного долга), а в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ указан остаток долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С указанным размером задолженности ответчик была ознакомлена.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчик письменно была уведомлена о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки, поскольку размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов по нему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в виду уклонения ФИО1 от добровольного исполнения требований погашения задолженности по соглашению о кредитовании, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в том числе по уплате задолженности по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» (№) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» (№) штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленные по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Россельхозбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева