Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-104/2023;) от 19.12.2023

Дело № 11-5/2024

Мировой судья судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Соколова И.П.

Гор. Соликамск                                13 февраля 2024 года

Апелляционное определение

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием заявителя Сулейманова С.Р.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Соликамск частную жалобу Сулейманова С.Р.о. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27.10.2023 года, которым постановлено:

    «Сулейманову С.Р.о. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед - отказать. Возражения Сулейманова С.Р. - возвратить»,

                                                      Установил:

         Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в удовлетворении заявления должника Сулейманова С.Р.о. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края № от <дата> оказано.

Заявитель Сулейманов С.Р.о. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата> указав, что с данным определением суда не согласен, в гражданском деле не участвовал. В судебном заседании от <дата> не участвовал, так как находился в местах лишения свободы, судебную корреспонденцию не получал, так как по данному месту жительства уже не проживал, что подтверждает свидетельством о регистрации по месту пребывания и справкой о содержании в местах лишения свободы. Он не заявлял по данному делу, так как не было возможности, просит отменить определение мирового судьи, передав дело на новое рассмотрение.

    Дополнительно заявитель указал, что письменные доказательства не представил, так как является в этом деле неграмотным, об этом не знал. Не участвовал в рассмотрении заявления <дата> по причине плохого самочувствия

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата> частная жалобы была назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    При рассмотрении частной жалобы, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления, выполнения задач гражданского судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов обеих сторон и соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, выяснения позиции сторон и представления заинтересованными лицами доказательств, определением Соликамского городского суда <...> от <дата> рассмотрение частной жалобы Сулейманова С.Р.о. назначено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, истребованием дополнительных доказательств.

    В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на частную жалобу не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В судебном заседании ответчик Сулейманов С.Р.о. доводы частной жалобы поддержал.

    Неявка участников процесса не препятствует рассмотрению частной жалобы по существу.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав заявителя-ответчика Сулейманова С.Р.о., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Сулейманова С.Р.о., …, проживающего по адресу: 618540, <...>, в пользу взыскателя - Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, …, денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 38071,61 рублей и государственную пошлину в размере 671,07 рублей. (л.д.29).

<дата> Сулейманов С.Р.о. обратился в суд с возражениями относительно вынесения судебного приказа, в которых просит восстановить срок на подачу возражений, судебный приказ отменить, указав, что не согласен с вынесенным приказом. К заявлению приложены копия заявления, судебного приказа, паспорта. (л.д.35).

    Разрешая заявление, руководствуясь статьями 112, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края принято обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края № от 27 января 2020 г. (л.д.54-55).

    Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей приняты во внимание, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем и совпадающему с адресом регистрации и проживания должника, а именно: <...>. Конверт с копией судебного приказа, направленный Сулейманову С.Р.о. возвращен в канцелярию судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края 18 февраля 2020 года с отметкой «истек срок хранение». Кроме того, к заявлению какие-либо документы, подтверждающие смену места жительства должника, невозможность в установленный 10-дневный срок по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, обратиться к мировому судья с возражением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, доводам Сулейманова С.Р.о. о невозможности своевременно получить судебный приказ фактически не дано правовой оценки.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    По данному гражданскому делу правила доставки почтовой корреспонденции при направлении копии судебного приказа Сулейманову С.Р.о., по месту, указанному при заключении кредитного договора от <дата>, соблюдены, но, тем не менее ответчиком представлены доказательства отсутствия у него объективной возможности получить судебную корреспонденцию, согласно представленной к возражениям копии паспорта ответчик <дата> снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

    Данные обстоятельства подлежали проверке при решении вопроса по ходатайству о восстановлении процессуального срока.

    Сулейманов С.Р.о. объективно не мог получить судебный приказ от <дата>, поскольку в период с <дата> по <дата> содержался в местах лишения свободы, что подтверждается представленной справкой от <дата>, которую заявитель вследствие юридического незнания не представил мировому судье. Однако, данное обстоятельство не может лишить гражданина права на пересмотр судебного постановления, дополнительные доказательства принимаются.

    Таким образом, основания для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа имелись.

     Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Определил:

    Частную жалобу Сулейманова С.Р.о. удовлетворить

    Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 27 октября 2023 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района от 27 января 2020 года №.

Разъяснить Свеа Экономи Сайпрус Лимитед право предъявления требований в порядке искового производства.

    Судья                                         Н.С.Новикова