Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-294/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-294/2022

УИД 33RS0017-01-2022-002085-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Рагулиной А.А.,

подсудимого Дмитриева Е.Ю.,

защитника - адвоката Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Дмитриев Е.Ю. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дмитриева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. На период административного надзора Дмитриеву Е.Ю. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на выезд за пределы муниципального образования, избранного места жительства, пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Е.Ю. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора NN, о чем последний уведомлен в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Е.Ю. был предупрежден об административной ответственности в случае нарушения Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Собинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву Е.Ю. на период административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в определённых местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Дмитриева Е.Ю. возник преступный умысел на уклонение от установленного в отношении него административного надзора. С этой целью Дмитриев Е.Ю. достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ собирается покинуть избранное им место жительства, по которому за ним осуществляется административный надзор, умышленно не уведомил сотрудника ОМВД России по Собинскому району, осуществляющего административный надзор в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано, уведомить орган внутренних дел о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня, о намерении выехать с адреса: <...> и не составил заявление о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не желая находиться под контролем правоохранительных органов, действуя с прямым умыслом, имея намерение уклониться от административного надзора, Дмитриев Е.Ю. самовольно оставил избранное им место жительства: <...> <...>, и стал проживать по адресу: <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции, Дмитриев Е.Ю. не являлся на регистрацию в ОМВД России по Собинскому району, не проживал по избранному им месту жительства, самовольно оставив его, тем самым уклонился от административного надзора, фактически выбыв из-под контроля надзирающего органа.

Подсудимый Дмитриев Е.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Зорькин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рагулина А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Е.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Дмитриева Е.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая данные о личности Дмитриева Е.Ю., сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение после совершения преступления, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Дмитриева Е.Ю. вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания Дмитриеву Е.Ю., руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дмитриев Е.Ю. является гражданином РФ, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

К характеристике Дмитриева Е.Ю., выданной участковым уполномоченным полиции, суд относится критически, поскольку названный документ не содержит оснований, в соответствии с которыми Дмитриев Е.Ю. характеризуется отрицательно. По указанным мотивам суд характеристику участкового уполномоченного полиции во внимание не принимает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ни явку с повинной, ни активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершения Дмитриевым Е.Ю. преступления и в ходе его расследования информации, ранее не известной им и имеющей значение для расследования преступления, им представлено не было, а его признательная позиция уже учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

При установлении административного надзора в отношении Дмитриева Е.Ю. решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ учитывалась судимость по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева Е.Ю., судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность Дмитриева Е.Ю., обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Дмитриева Е.Ю. судом не установлено.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеотмеченные сведения о совершенном им преступлении, наличие у виновного смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Дмитриева Е.Ю., а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Дмитриева Е.Ю. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дмитриева Е.Ю. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение Дмитриева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении ему ограничений с разъяснением ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица - оставить по принадлежности у участкового ОУУМ ОМВД России по Собинскому району Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Собинский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Денисова