Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 31.01.2024

Дело №11-5/2024

номер дела в суде первой инстанции №2-1516/2023

УИД 22MS0031-01-2023-001445-62

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2024 года

Мировой судья

судебного участка №1 Бийского района

Алтайского края Лузгина М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Печениной Анны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 18 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Лариной Татьяны Анатольевны к Печениной Анне Анатольевне о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, встречному исковому заявлению Печениной Анны Анатольевны к Лариной Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Печениной А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Печенина А.А. обратилась к мировому судье со встречным иском к Лариной Т.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Ларина Т.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Печениной А.А. был подписан договор № № оказания услуг по дизайну помещения.

Согласно п. 1.1. данного договора ответчик принял на себя обязательство разработать эскизный дизайн-проект, который согласно п. 1.3 включает в себя: план размерный, план с расстановкой мебели, расстановка приборов освещения и включение групп светильников, визуализация помещений. Срок выполнения работ 30 рабочих дней. Однако, до выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 3 календарных дней с момента доставки уведомления на ее WА, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

У исполнителя по договору возмездного оказания услуг, в том числе у ответчика, было право на односторонний отказ от исполнения договора только при условии полного возмещения убытков. В связи с чем, отказавшись от договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был возместить истцу убытки, причиненные неисполнением принятых на себя обязательств, а именно: ответчиком не подготовлен эскизный дизайн-проект в составе, описанном в п. 1.3. договора. Ответчик направил истцу акт приема-сдачи работ, согласно которому сдавались работы по визуализации, а также сформулировано требование об окончательной оплате. Истец категорически отказалась подписать направленный ей акт по двум причинам: акт свидетельствует о выполнении не всех услуг по договору, а лишь 1/4 части – визуализация помещений, при этом по акту ответчик необоснованно запросил 100% оплату; представленная ответчиком визуализация помещений не соответствовала ее пожеланиям, а также материалам, высланным ответчику для составления визуализации помещений, по пунктам, перечисленным в претензии.

Таким образом, предложенная ответчиком визуализация практически по всем важным для истца параметрам не соответствовала ТЗ. Работы не были истцом приняты, претензия осталась без внимания, в связи с расторжением договора у ответчика отсутствовало право переделать некачественную работу.

Поименованные в претензии замечания истец рассматривала как мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в виду непринятия работ обязательство по оплате неоказанных услуг ответчика у истца отсутствует. Какая-либо аргументация относительно замечаний и возражений ответчиком не была представлена.

Считает, что у ответчика в связи с односторонним отказом от исполнения договоров и неоказанием услуг возникло обязательство возместить в полном объеме причиненные убытки, а именно: возвратить уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб., на основании изложенного истец Ларина Т.А. просила взыскать с ответчика Печениной А.А. <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных встречных требований Печенина А.А. указала на то, что стороны заключили договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Печенина А.А. (Исполнитель) обязался по заданию Лариной Т.А. (Заказчик) оказать услуги по разработке эскизного дизайн-проекта оформления помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора услуги включают в себя: план размерный, план с расстановкой мебели, расстановка приборов освещения и включение групп светильников, визуализация помещений. Стоимость оказанных услуг составляла <данные изъяты> руб., в силу приложения № № от ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора сторонами заказчиком был оплачен аванс по договору в размере 50% от цены договора, т.е. <данные изъяты> руб.

Срок оказания услуг составил 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель все обязательства по договору исполнила ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заказчика акт сдачи приемки выполненных работ/оказанных услуг с требованием произвести оплату по договору в полном объеме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что личностные отношения между сторонами испортились, заказчик в своих желаниях выходила за рамки заключенного договора, Печенина А.А. направила в адрес Лариной Т.А. уведомление о расторжении договора согласно п. 4.2.3 и 4.2.4.

Обязательства по оплате договорных отношений до настоящего времени ответчик не исполнил, в связи с чем, у Лариной Т.А. имеется задолженность перед Печениной А.А. по договору в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного истец по встречному иску Печенина А.А. просила взыскать с Лариной Т.А. задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года первоначальные исковые требования Лариной Т.А. были удовлетворены. Взыскано с Печениной Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Лариной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства по договору оказания услуг по дизайну помещения в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года взысканы с Печениной Анны Анатольевны в пользу Лариной Татьяны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Печениной Анны Анатольевны к Лариной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг по дизайну помещения, процентов за пользование денежными средствами было отказано.

В апелляционной жалобе Печенина А.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает, что вывод суда о не выполнении договора в полном объеме неверен, а именно, не предоставлено плана размерного, в плане с расстановкой мебели не выполнена расстановка приборов освещения и включения групп светильников, визуализация помещения выполнена частично. Размерный план приложен к договору оказания услуг, копия имеется в материалах дела. В акте, направленном Заказчику указано, что выполнены работы по визуализации интерьера, хотя фактически размерный план также изготовлен был. Заказчик не подписал акт, в связи с чем, аванс необходимо взыскать с исполнителя по выводам суда неправомерен. Фактически выполненная работа/оказанные услуги по договору подлежат оплате, с учетом того, что договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Конкретного технического задания не согласовывалось, Заказчик не может указывать, что ответчик Печенина А.А. ненадлежащим образом оказала услуги. Скриншоты, приложенные к материалам дела - это варианты, которые предлагались истцом Исполнителю. Кроме переписки по ватцапу, имелись телефонные переговоры, в которых дополнительно сторонами обговаривались детали интерьера, форма дивана, фактура используемых материалов. Размерный план, визуализация помещений ответчиком фактически исполнены, имеется акт об оказанных услугах, следовательно, и частично должны быть оплачены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что размерный план имеется в материалах дела, однако сделан он не на основании осуществленных замеров квартиры истца, а скопирован с технического плана помещения. Он никогда не предъявлялся на утверждение истцу. В акте к сдаче предъявлялась только визуализация. Поскольку данный вид работ не был сделан, истцом не был принят, у ответчика отсутствует право требовать за него оплату. Аналогичная ситуация с расстановкой мебели и расстановкой приборов освещения и групп включения светильников. Кроме того, визуализация сделана без учета мнения истца, именно это было указано в претензии. Ответчиком была направлена для сдачи только часть работ - визуализация помещений, в связи с чем, требование о полной оплате по договору за дизайн-проект неправомерны.

Истец Ларина Т.А., ее представитель Федорченко И.А. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Печенина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по ее основаниям.

Представитель ответчика Чиркова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав присутствующее лицо, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариной Т.А. (Заказчик) и Печениной А.А. (Исполнитель) заключен договор № № оказания услуг по дизайну помещения.

Согласно п. 1.1. по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по дизайну (разработать эскизный дизайн-проект оформления помещения п. 1.3), расположенного по адресу: г. Барнаул (своими силами и с привлечением подрядчиков), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в срок, согласованный сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора эскизный проект включает: 1. План размерный, 2. План с расстановкой мебели, 3. Расстановка приборов освещения и включение групп светильников, 4. Визуализация помещений.

Согласно п. 2.1 размер, порядок и сроки оплаты услуг согласовывается сторонами в Техническом задании наличными денежными средствами.

Согласно п. 3.1. договора срок начала проведения работ, промежуточные сроки и срок сдачи работ заказчику по настоящему договору устанавливаются в Приложении № 2.

Согласно Приложению № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ цена работ без учета авторского надзора составляет 47,8 кв.м. х 400 руб. кв.м. (из которых 350 руб. кв.м. – визуализация, 50 руб. кв.м. – чертежи) итого <данные изъяты> руб. Срок исполнения проекта – 30 рабочих дней без учета поправок заказчиком (п. 1). Оплата работ заказчиком производится следующим образом: аванс 50% от стоимости полного дизайн-проекта, в момент подписания договора <данные изъяты> руб., окончательный расчет 50% от стоимости полного дизайн-проекта, при сдаче проекта дизайна интерьера. Авторский надзор, выезд Бийск <данные изъяты> руб., выезд Барнаул <данные изъяты> руб., в процессе реализации дизайна интерьера, оплата в день выезда (п. 2).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что Ларина Т.А. оплатила Печениной А.А. денежные средства по договору в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, срок по исполнению обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней).

ДД.ММ.ГГГГ Печенина А.А. направила в адрес Лариной Т.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 3 календарных дней с момента доставки уведомления на WА Лариной Т.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг по дизайну помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Печенина А.А. направила в адрес Лариной Т.А. акт сдачи–приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял следующие услуги по указанному договору: в рамках договора оказания услуг по дизайну помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: произведена визуализация интерьера общей площадью 47,8 кв.м.

В ответ на акт сдачи–приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Т.А. отправила в адрес Печениной А.А. претензию, в которой указала на то, что направленный акт приема–сдачи работ она категорически не может подписать по двум причинам: акт свидетельствует о выполнении не всех услуг по договору, а лишь 1/4 части – визуализация помещений, при этом по акту необоснованно запрашивает 100% оплату; представленная визуализация помещений не соответствует ее пожеланиям, а также материалам, высланным ей для составления визуализации помещений, а именно: ванная комната: цвет, фактура стен не соответствует ТЗ, фактура дверей не соответствует ТЗ, месторасположение полотенцесушителя определено неверно, раковина предложена врезная, не соответствует ТЗ, смеситель, душевая стойка предложены в цвете никель, не соответствует ТЗ, две стены в ванной комнате по цвету не соответствует ТЗ, пол по цвету не соответствует ТЗ, комната: колонна по цвету и фактуре не соответствует ТЗ, формат полок не соответствует ТЗ, фактура кирпича не соответствует ТЗ, цвет и фактура напольного покрытия не соответствует ТЗ, отделка стены гардеробной, двери и механизм закрывания, цвет не соответствуют ТЗ, между гардеробом и ТВ отсутствует оговоренное настенное зеркало, полка под ТВ не соответствует ТЗ, диван другого цвета и фактуры (несмотря на то, что были высланы все необходимые данные), штора на окне не соответствует ТЗ, барный стол за диваном иной конфигурации, не предусмотрены ТЗ тюль и шторы зеленого цвета, светильники над столом, люстры не соответствует ТЗ, цвет и фактура потолка не соответствуют ТЗ, отсутствуют балки, освещение в комнате не соответствует ТЗ, цвет кухонного гарнитура не соответствует ТЗ, размеры и конфигурация кухни не соответствует ТЗ, коридор: фактура стен не соответствует ТЗ, светильники не соответствуют ТЗ, двери не соответствуют ТЗ, по цвету и внешнему виду, предлагаемый шкаф не соответствует ТЗ, таким образом, предложенная визуализация практически по всем важным для нее параметрам не соответствует ТЗ. Настоящие замечания рассматривает как мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так как имеются претензии, ввиду непринятия работ обязательство по оплате не оказанных услуг отсутствует. А у Печениной А.А. наоборот возникает обязательство возместить в полном объеме причиненные убытки, а именно: возвратить уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб. На момент отказа не исполнено ничего: нет плана размерного, нет плана с расстановкой мебели, нет расстановки приборов освещения и включения групп светильников, нет визуализации помещений, услуги не оказаны, а часть услуг оказана некачественно, в связи с чем, ни о какой оплате не может идти речи, на основании изложенного истец указала о требовании возвратить <данные изъяты>

В ответ на претензию Печенина А.А. указала, что с доводами Лариной Т.А. не может согласиться, так как по договору они определили, что в ее обязанности входит: размерный план квартиры, расстановка мебели во всей квартире, расстановка приборов освещения, визуализация всей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ все договорные обязательства она исполнила, направила акт сдачи-приемки оказанных услуг. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Ларина Т.А. начала увеличивать объем работ, который уже не был в рамках договора, стала проявлять агрессию в общении, говорить, что оплачивать не будет, если она не предоставит еще варианты по договору, направила уведомление о расторжении договора на основании п. 4.2.3 и 4.2.4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Печениной А.А. в обоснование своих доводов представлена расстановка мебели, план размерный, визуализация квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом Лариной Т.А. в материалы дела представлены дополнительные пояснения со скринами переписки сторон по Ватсап, которыми опровергаются доводы ответчика Печениной А.А. о выполнении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в частности, Лариной Т.А. подтверждается, что ответчику была сброшена конкретная кафельная плитка цвета графита ближе к черному с конкретным артикулом (скрин переписки №10), представлен образец цветового решения ванной комнаты, в частности душевой кабины (скрин переписки №12), предложенная Печениной А.А. визуализация душевой кабины не соответствует пожеланию истца.

Скринами переписки сторон также подтверждается, что истец отправляла ответчику фото двери в ванную комнату темного цвета (скрин переписки №12), однако на визуализации дверь белая.

Из переписки сторон следует, что местоположением полотенцесушителя определено слева (скрин переписки №17), однако на визуализации он справа от раковины.

Истец предлагала - цвет стен должен быть выполнен темным гранитом в ванной комнате и только в душевой кабине добавлен кафель, имитирующий дерево, какой именно кафель по цвету и фактуре должен быть в душевой кабине, с конкретным артикулом ответчику истец отправила (скрин переписки №9, 24), визуализация ванной комнаты сделана без учета пожеланий истца.

Истец предлагала варианты плитки в душевую кабину (скрин переписки №7, 8), вариант с камешками (скрин переписки №7) рассматривался только в душевую кабину, а ответчик сделала такой вариант во всей ванной комнате, после чего истец решила, какой вариант душевой кабины желает видеть (скрин переписки №12), однако визуализация сделана без учета пожеланий истца. Истец направляла ответчику фото темных цветов ванной комнаты, однако, визуализация ванной комнаты сделана в светлых тонах.

Истец предлагала ответчику кирпич состаренной фактуры для стен коридора (скрин переписки №3), визуализация коридора сделана без учета пожеланий истца.

Истец отправляла ответчику конкретную люстру в коридор (скрин переписки №1), однако в визуализации изображен иной светильник.

Истец указывала, что вдоль стены напротив входа в ванную комнату будет располагаться шкаф, ответчику это было известно, что подтверждается перепиской сторон (скрин переписки №15), однако на визуализации шкаф отсутствует. На месте, где указывалось, что будет шкаф, ответчик разместила напольное зеркало.

Полка под ТВ не соответствует тому, что было сказано ответчику (скрин переписки №14), на визуализации цвет тумбы другой, и больше похоже на скамейку.

Истец неоднократно сбрасывала ответчику, какой диван, в каком цвете, какой конфигурации нужен (скрин переписки №6, 16), в визуализации диван другого цвета, ткани, формы.

Истец указывала ответчику, что в качестве потолочного освещения видит шину с небольшими светильниками, скинула образец (скрин переписки №1), на визуализации люстры.

Истец направляла ответчику свои варианты конфигурации кухонного гарнитура (скрин переписки №18, 22), на визуализации кухня в двух цветах.

Перед диваном истец хотела видеть черную шкуру, фото которой отправляла ответчику (скрин переписки №2), на визуализации перед диваном лежит ковер.

На визуализации отсутствуют выключатели и розетки.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, мировой судья правомерно исходил из того, что ответчиком оказаны некачественные услуги, которые истцом Лариной Т.А. не были приняты, в добровольном порядке Печениной А.А. замечания не были удовлетворены.

Таким образом, ответчик Печенина А.А. условия договора № № оказания услуг по дизайну помещения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, не выполнены условия договора, а именно не представлены: план размерный, план с расстановкой мебели, расстановка приборов освещения и включение групп светильников (данные пункты, в том числе, отсутствуют в акте сдачи-приемки оказанных услуг, который направлялся Печениной А.А. в адрес Лариной Т.А.), визуализация помещений выполнена частично.

Таким образом, у Печениной А.А. отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, истец Ларина Т.А. имеет право на возмещение убытков.

Поскольку при подписании договора сторонами Заказчиком были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Печениной А.А. в пользу Лариной Т.А. подлежат взысканию денежные средства по договору оказания услуг по дизайну помещения в размере <данные изъяты> руб. (убытки).

Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с Лариной Т.А. в пользу Печениной А.А. суммы задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку Печениной А.А. не были предоставлены доказательства выполнения обязательств по договору в установленный срок. Поскольку требования Печениной А.А. о взыскании с Лариной Т.А. суммы задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению требования Печениной А.А. о взыскании с Лариной Т.А. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением мирового судьи об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Печениной А.А. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от <данные изъяты> года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Печениной Анны Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.Е. Воробьева