Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2024 ~ М-254/2024 от 26.06.2024

Дело№2-406/2024

УИД32RS0023-01-2024-000526-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             12 августа 2024года                                                                                        г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи ПрудниковаН.Н., при секретаре СидоренкоО.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Морозову В В о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАОСК«Росгосстрах»обратилось в суд с иском к МорозовуВ.В.о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковыетребованиятем,что06.09.2023года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №,находившегося под управлением ответчика,и автомобиля <данные изъяты>.номер №.Указанное ДТП произошло врезультате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими после дствиями в виде повреждения чужого имушесгва имеется прямая причинно-следственная связь.В результате ДТП <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения. В соответствиисп.3ст.12.1Федерального закон от25.04.02г.№ 40-ФЗ« Обобязательном страховании гражданской ответственности ладельцев транспортных средств расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется стоаховщиками только в соответствиис Положением Центрального Банка РФ от 19сентября 2014 года № 432-П«О единой методике определения размера расходов на возмещение убытков, который урегулировал убытоки выплатил потерпевшему страховое возмещение вразмере 120700,00 рублей.Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшем убыли возмещены истцом.Поскольку ответчик невключен в число водителей,допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре о бязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями,указанными в страховом полисе обязательного страхования,что подтвержденодокументально,то в с оответствиисп.«д»ст.14Закона об ОСАГО,у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.Истцомбыли приняты меры для досудебного урегулирования спора,в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.Ответчиком предложение о досудебному регулировании предъявленныхтребований принятонебыло,оплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика 120700,00 рублей в счет возмещения вреда,причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,и расходы по оплате госпошлины в размере3614,00рублей.

Определением суда от 27 июня 2024 года в порядке ст.43ГПК РФ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ЧичироМ.А.,АфанасьевО.А.,АО«АльфаСтрахование».

Представитель истц аПАОСК«Росгосстрах »ИпполитоваА.С.,надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела,в судебное заседание неявилась,просила рассмотреть дело в ее отсутствие,не возражала против вынесения заочного решения.

ОтветчикМорозовВ.В.,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела непросил,причины его неявки суду не известны.

Третьилица:ЧичироМ.А.,АфанасьевО.А.,представитель АО«АльфаСтрахование»,надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явились,об отложении рассмотрения дела не просили, причины ихне явки суду не известны.

С учетом положений ст.233ГПКРФ,суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела,обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия,суд приходи к следующему.

Всоответствиисп.2ст.965ГКРФ перешедшее к страховщикуправотребования осуществляется им соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем)и лицом,ответственным за убытки.

Согласно абз.2п.3ст.1079ГКРФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокогонапряжения,атомной энергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующих ядовит.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если недокажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3статьи1083настоящегоКодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владею т источником повышенной опасности на праве собственности, прав ехозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности направо управления транспортнымсредством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,причиненный этим источником,если докажет,что источник выбыл и з его обладания в результате противоправных действий другихлиц.Ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности,в такихслучаях несут лица,противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника и з его обладания ответственность может быть возложена как на владельца,так и на лицо, противо правно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.)третьим лицам по основаниям,предусмотренным пунктом1настоящей статьи.

Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещается на общих основаниях(статья1064ГКРФ).

В силу статьи 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ост.1081ГК РФ лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющимтранспортнымсредством,ит.п.),имеет правообратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер неустановлен законом.

Исковые требования ПАОСК«Росгосстрах»предъявлены в порядке регресса в соответствии с пунктом«д»части1статьи14Закона« Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25апреля 2002года, согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным и в договоре обязательного страхования водителями),к котором он причастен.

    Судом установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Морозова В.В.,что следует из представленного из МОМВД России« Почепский» административного материала по факту произошедшего ДТП, в том числе содержащихся в нем:

-постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России Почепский» Якушева В.В. по делу об административном правонарушении от 06 сентябр я 2024года, согласно которому 06сентября 2023г.в14часов30минут МорозовВ.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № № на ул.Смоленской,д.5,г.Почепа,Брянской области, двигался со стороны ул. Мглинской в направлении ул.Ленина,в нарушение требований п.9.10ПДДРФ не соблюдал д и станцию до впереди движущегос транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Афанасьева О.А.,в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. МорозовуВ.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере1500рублей;

-объяснений Морозова В.В.и АфанасьеваО.А. от 06.09.2023года;

-схемы места дорожно-транспортного происшествия.

Событие административного правонарушения МорозовВ.В.при вынесении указанного постановления не оспаривал.

Транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № на дату ДТП 06.09.2023 года зарегистрировано на Чичиро М.А.,что подтверждается ответом начальника МОМВ Д России«Почепский» СефиловаА.Г.

Также из указанного ответа начальника МО МВД России«Почепский» СефиловаА.Г. следует, что транспортное средство <данные изъяты>.номе № на дату ДТП 06.09.2023года зарегистрировано на Афанасьева О.А.

Как следует и зстрахового полисаПАОСК «Росгосстрах »№ №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАОСК«Росгосстрах»иЧичироМ.А.был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности последнего при использовании принадлежащего ем у на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер №, срок действия полиса с 25.07.2023года по 24.07.2024 года.

Согласно указанного полиса ОСАГО, к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № допущен ЧичироМ.А.,а МорозовВ.В. к управлению указанным транспортным средством не допущен.

Исходя из того,что транспортным средством марки <данные изъяты> гос.номер № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ответчик МорозовВ.В.–виновник дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том,чтоМорозовВ.В.является надлежащим ответчиком по данному делу.Доказательств своей невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком в суд непредставлено.

По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГКРФ ивсоответствиисост.56ГПК РФ,в таком случае бреем я доказывания того,что владение источником повышенной опасности перешло к другом улицу назаконных основаниях,должно быть возложено на собственника транспортного средства.

На основании изложенного,МорозовВ.В.является надлежащим ответчиком по настоящем у делу,так как он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.1Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№40-ФЗ от 25апреля 2002года,страховымслучаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее еза собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с ч.1ст.6Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства на территории РоссийскойФедерации.

Какустановленоч.1ст.12ЗаконаобОСАГОпотерпевшийвправепредъявитьстраховщикутребованиеовозмещениивреда,причиненногоегожизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортногосредства,впределахстраховойсуммы,установленнойнастоящимФедеральнымзаконом,путемпредъявлениястраховщикузаявленияостраховомвозмещенииилипрямомвозмещенииубытковидокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший,намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков,втечение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхованияд окументов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотраи(или)независимойтехническойэкспертизы,проводимойвпорядке,установленном статьей12.1настоящегоФедерального закона,иное имущество дл я осмотра и( или)независимой экспертизы(оценки),проводимойвпорядке,установленномзаконодательствомРоссийской Федерации с учето мособенностей,установленныхнастоящимФедеральнымзаконом(ч.10).

Страховщик обяза носмотретьповрежденноетранспортноесредство,иноеимуществоилиегоостаткии(или)организоватьихнезависимуютехническуюэкспертизу,независимуюэкспертизу(оценку)всрокнеболеечемпятьрабочихднейсодняпоступлениязаявленияостраховомвозмещенииилипрямомвозмещенииубытковсприложеннымидокументами,предусмотреннымиправиламиобязательногострахования,иознакомитьпотерпевшегосрезультатамиосмотраинезависимойтехническойэкспертизы,независимойэкспертизы(оценки),еслиинойсрокнесогласованстраховщикомспотерпевшим.Независимаятехническаяэкспертизаилинезависимаяэкспертиза(оценка)организуетсястраховщикомвслучаеобнаруженияпротиворечиймеждупотерпевшимистраховщиком,касающихсяхарактераиперечнявидимыхповрежденийимуществаи(или)обстоятельствпричинениявредавсвязисповреждениемимуществаврезультатедорожно-транспортногопроисшествия(ч.11).

В случае,если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщики потерпевший согласились о размере страхового возмещения и ненастаивают на организации независимой технической экспертизыилинезависимойэкспертизы(оценки)поврежденногоимуществаилиегоостатков,экспертизанепроводится(ч.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков рипричинении вред а имуществу потерпевшего определяется:

а)в случае полной гибели имущества потерпевшего-в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случа я за вычето м стоимости годны х остатков.Подполной гибелью понимаются случаи,прикоторыхремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимост ь ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страховогослучая или превышает указанную стоимость;

б)в случае повреждения имущества потерпевшего-вразмере расходов,необходимых для приведения имущества в состояние,в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(п.18).

В силуп.21ст.12Закона об ОСАГО, втечение 20 календарных дней,за исключением не рабочих праздничных дней,а в случае,предусмотренном пунктом15.3настоящейстатьи,30 календарных дней,за исключением нерабочих праздничныхдней,со дняп ринятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуилипослеосмотраи(или)независимойтехническойэкспертизыповрежденноготранспортногосредствавыдатьпотерпевшемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемстанциитехническогообслуживания,накоторойбудетотремонтированоеготранспортноесредствоикоторойстраховщикоплатитвосстановительныйремонтповрежденноготранспортногосредства,исрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховомвозмещении.

Как следует из страхово го полиса АО«АльфаСтрахование»№ № № №, ДД.ММ.ГГГГ года между АО«АльфаСтрахование »и Афанасьевым О.А.был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности последнего при использовании принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>.номер №, срок действия полиса с 24.05.2023года по23.05.2024года.

08сентября2023годаотпотерпевшего АфанасьеваО.А.вАО«АльфаСтрахование»поступилозаявлениеовыплатестраховоговозмещенияпоуказанномудоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,всвязипроизошедшимиприведеннымвышедорожно-транспортнымпроисшествием.

Согласно экспертного заключения ООО«КомпактЭкспертЦентр»№ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановление поврежденного транспорного средства <данные изъяты>. номер № составляет164200руб.,сучетом износа составляет120700руб.

12сентября2023годамеждуАО«АльфаСтрахование»иАфанасьевымО.А.заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере120700рублей.

ПотерпевшемуАфанасьевуО.А.АО«АльфаСтрахование»15сентября2023года выплачено страховое возмещение в сумме120700рублей,чтоподтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАОСК« Росгосстрах»выплаченоАО« АльфаСтрахование»страховое возмещение в сумме120700руб.,что подтверждается платежным поручением №№ № от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом в соответствии с ст.14Закона об ОСАГО истецим еет правопредъявления регрессного требования к причинителю вреда о возмещении причиненного выплатой страховог овозмещенияущерба.

Поскольку материалы дела содержат относимые и допустимые доказательства вины ответчика МорозоваВ.В.в совершении дорожно-транспортного происшествия,в результате которого был причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства <данные изъяты>. номер № при этом установлено,что истец ПАОСК«Росгосстрах»произвелАО«АльфаСтрахование»выплату в размере120700рублей, при этом,МорозовВ.В.управлял в момент ДТП транспортным средством,не будучи включённым в договор обязательного страхования в качествел ица,допущенного к управлению транспортным средством, суд удовлетворяет исковые требования АОСК«Росгосстрах»кМорозовуВ.В.о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

Согласно ч.1ст.98ГПКРФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделусу дебные расходы.

    В соответствиисч.1ст.88ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлиныи издержек,связанных рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачен государственная пошлина в размере 3614рублей,что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем,что исковые требования удовлетворены вполном объеме,уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере3614рублей подлежит взысканию с ответчикаМорозоваВ.В.в пользу истца.

Руководствуясьст.ст.194-199,235ГПКРФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАОСК«Росгосстрах»к Морозову В В о возмещении ущерба в порядке регресса-удовлетворить.

Взыскать с Морозова В В в пользу ПАОСК«Росгосстрах»впорядке регресса сумм ущерба в размере 120000рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере3614рублей.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов а пелляционном порядке втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Н.Н.Прудников

Решение составлено в окончательной форме 13 августа 2024 года.

г.чеп