Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-195/2024 от 27.03.2024

          Дело № 4/17-195/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Керчь                                                                                 17 апреля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ковалёва А.В.,

с участием прокурора – Филенко Я.Б.,

адвоката – Гала Е.И., предъявившего удостоверение № 1798 и ордер № 15 от 04.04.2024 года,

при секретаре – Панковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи, представление начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и                               г. Севастополю об определении вида исправительного учреждения в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации в отношении Заровного Валентина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, до осуждения зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Херсонского городского суда Херсонской области от 17.11.2021 года Заровный В.Н. осужден по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185. ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 1 ст. 70 УК Украины к четырем годам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с момента задержания, то есть с 30 декабря 2020 года.

Заровный В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Осужденный о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно расписке, участвовать в судебном заседании не желает.

       В суд поступило представление начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, в котором

он просит определить осужденному Заровному В.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Рассмотрев представление, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, адвоката, полагавшего необходимым привести приговор в отношении Заровного В.Н. в соответствие с законодательством РФ, с учетом того, чтобы наказание, назначенное осужденному, не превышало пределы санкций статей УК РФ, суд полагает, что представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным Конституционным законом №8-ФКЗ                    «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» от                  04 октября 2022 года, Херсонская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ст. 4 вышеуказанных Федеральных Конституционных законов №7 –ФКЗ и №8-ФКЗ от 04 октября 2022 года, законодательные и нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Херсонской области со дня принятия в Российскую Федерацию указанной области, и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Суд, также учитывает положения ст. ст. 10, 12 УК РФ.

Как установлено судом, Заровный В.Н. осужден приговором Херсонского городского суда Херсонской области от 17.11.2021 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно (эпизоды 11-3, 31-45, 47, 49-57, 59); ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины за покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), не доведённое до конца по причинам, не зависящим от воли лица, которое совершила все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, совершенное повторно (эпизод 58); по ч. 2 ст. 186 УК Украины за открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно (эпизод 46); по ч. 3 ст. 185 УК РФ за тайное похищение чужого чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в иное помещение, совершенное повторно (эпизоды 4-15); по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины за неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 185 УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц (эпизод 13); по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины за покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), не доведённое до конца по причинам, не зависящим от воли лица, которое совершила все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение (эпизод 16); по ч. 3 ст. 185 УК Украины за тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, совершенное повторно (эпизод 30); по ч. 1 ст. 360 УК Украины за умышленное повреждение телекоммуникационной сети, причинившее прекращение предоставления телекоммуникационных услуг (эпизод 17); по ч. 2 ст. 360 УК Украины за умышленное повреждение телекоммуникационной сети, причинившее прекращение предоставления телекоммуникационных услуг, совершенное повторно (эпизоды 18-29); по ч. 1 ст. 357 УК Украины за похищение официальных документов, совершенное из корыстных побуждений (эпизод 48); по ч.1 ст. 309 УК Украины за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта (эпизод 60).

. В целях приведения указанного приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации, действия Заровного В.Н. следует квалифицировать по эпизодам № 1-3, 31-34, 36-45, 47, 49-57, 59 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Однако, учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет менее 2500 рублей по каждому эпизоду, что исключает уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, Заровный В.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от наказания по эпизодам № 1-3, 31-34, 36-45, 47, 49-57, 59.

По эпизоду № 35 действия Заровного В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как    кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, при этом не имеет нижнего пердела.

      Санкция ч. 2 ст. 185 УК Украины предусматривала наказание в виде лишения свободы до пяти лет, и также не имеет нижнего предела.

Таким образом, осужденному Заровному В.Н. следует определить наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду № 35 в виде одного года    лишения свободы.

По эпизоду № 46 действия Заровного В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «совершенное повторно» подлежит исключению.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, при этом не имеет нижнего пердела.

      Санкция ч. 2 ст. 186 УК Украины предусматривала наказание в виде лишения свободы от четырех до шести лет.

Таким образом, осужденному Заровному В.Н. следует определить наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду № 46 в виде трех лет лишения свободы.

По эпизоду № 48 Заровный В.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности и от наказания, поскольку Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрена уголовная ответственность за данный состав преступления.

По эпизоду № 58 Заровный В.Н. также подлежит освобождению от уголовной ответственности и от наказания, поскольку стоимость похищенного имущества составляет менее 2500 рублей, что исключает уголовную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По эпизодам № 5,7,9-12, 30 действия Заровного В.Н. подлежат квалификации по п. "Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как Кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, при этом не имеет нижнего пердела.

      Санкция ч. 3 ст. 185 УК Украины предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет.

Таким образом, осужденному Заровному В.Н. следует определить наказание по п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизодам № 4,6,8,13, 30 в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

По эпизоду № 60 действия Заровного В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет.

Санкция ч. 1 ст. 309 УК Украины предусматривала наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет.

Таким образом, наказание осужденному Заровному В.Н. следует определить по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

По эпизодам 17, 18-29 осужденный Заровный В.Н. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 УК Украины, поскольку действия последнего не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 215.2 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами приговором суда признано чистосердечное раскаяние в содеянном, что соответствует ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Окончательное наказание Заровному В.Н. было    назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В целях недопущения поворота к худшему, окончательное наказание Заровному В.Н. следует определить на обваловании ч. 2 ст. 69 УКК РФ.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из приговоров     указание о взыскании с Заровного В.Н. процессуальных издержек на проведение судебных экспертиз, поскольку, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам не относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, когда обязанности в ходе уголовного судопроизводства исполнялись им в порядке служебного задания.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об определении осужденному Заровному Валентину Николаевичу вид исправительного учреждения в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации - удовлетворить.

Приговор Херсонского городского суда Херсонской области от 17.11.2021 года в отношении Заровного В.Н. привести в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Считать Заровного Валентина Николаевича осужденным приговором Херсонского городского суда Херсонской области от 17.11.2021 года    по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду № 35 в виде одного года лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду № 46 в виде трех лет лишения свободы; по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам № 4,6,8,13, 30 в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду № 60 в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить Заровному В.Н. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заровного В.Н. освободить от наказания по эпизодам 1-3, 5, 7, 9-12, 17-29, 31-34, 36-45, 47-59 по приговору Херсонского городского суда Херсонской области от 17.11.2021 года.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17.11.2021 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30.12.2020 года по 29.07.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

     На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                      Ковалёв А.В.