Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-5246/2023;) ~ М-3862/2023 от 25.08.2023

                Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатько Александра Егоровича к Нуцалханову Рамазану Рустамовичу, Разгон Валентине Степановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатько А.Е. обратился в суд с иском к Нуцалханову Р.Р., Разгон В.С., уточнив требования, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нуцалхановым Р.Р. заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью 47,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация данной сделки. Оплата по договору не произведена, денежные средства истцу не переданы, в связи с чем истец полагает договор купли - продажи недействительный, просит применить последствия недействительности сделки и истребовать квартиру из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Нуцалханов Р.Р. возражал против заявленных требований, указал, что оплата по договору произведена в полном объеме наличными денежными средствами до подписания договора.

Соответчик Разгон В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скоробогатько А.Е. и Нуцалхановым Р.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере № руб. (п.3).

Согласно п. 4 Договора расчет произведен наличными, полностью в день подписания настоящего Договора. Подписание Договора подтверждает факт передачи денежных средств указанных в п.3 настоящего Договора.

    Согласно п. 12 Договора в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор одновременно является документом о передаче указанной квартиры. Подписывая настоящий Договор, стороны подтверждают, что Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанную недвижимость полностью в таком виде, в каком она была на момент заключения договора. Претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемому имуществу не имеется.

    Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в органах Росреестра, в установленном законом порядке за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Нуцалхановым Р.Р. и Разгон В.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

    Истец не оспаривал наличие у него волеизъявления на отчуждение указанной квартиры, однако ссылался на отсутствие оплаты по данному договору от Нуцалханова Р.Р.

    В ходе судебного разбирательства ответчик Нуцалханов Р.Р. ссылался на передачу им денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи Скоробогатько А.Е. в день подписания договора купли-продажи, перед тем как зайти в МФЦ и сдать договор на регистрацию.

    В ходе судебного разбирательства истцом Скоробогатько А.Е. не оспаривалась его подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка действий истца при заключении сделки, его личное участие при подписании договора, регистрации сделки в органах Росреестра, указывает на то, что при заключении оспариваемого договора истец осознавал характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключил договор, подписав его, согласившись с его содержанием и условиями. При этом суд принимает во внимание, что договор прошел государственную регистрацию, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным, по основанию безденежности, поскольку истец был свободен при заключении оспариваемого договора и имел возможность отказаться от его заключения; в договоре сторонами согласованы все существенные условия; доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, передача имущества в собственность ответчика подтверждается условиями договора, подписанным продавцом и покупателем, равно как и передача денежных средств покупателем продавцу.

Подписав договор купли-продажи, истец согласился с его содержанием, и подтвердив тем самым факт оплаты ответчиком стоимости отчуждаемого имущества, доказательств с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство им не представлено, договор, а также право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи и, заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи не противоречит требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка была сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Скоробогатько Александра Егоровича к Нуцалханову Рамазану Рустамовичу, Разгон Валентине Степановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года