Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 (2-3590/2022;) ~ М-3254/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-628/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004718-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Токсобаевой Кок-кыс Чылбак-Караевне о взыскании убытков в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Токсобаевой К.Ч. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:

- автомобиля ЛИАЗ 52564501 госномер №, принадлежащего на праве собственности ГПКК «Краевое АТП» и под управлением Токсобаевой К.Ч.;

- автомобиля ПАЗ 4234 госномер №, принадлежащего Скаскевич Е.В. и под управлением Комарова Р.С., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 12850 рублей;

- автомобиля ПАЗ 320540 госномер №, принадлежащего Акзамову С.А. и под управлением Астапова Л.Е. Потерпевший собственник ПАЗ 320540 госномер № обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения в размере 20100 рублей, САО «Надежда» возместило страховщику вред в сумме 20100 рублей;

- автомобиля ЛИАЗ 525626 госномер №, принадлежащего ГПКК «Краевое АТП» и под управлением Ефременко С.Д., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 69000 рублей;

- автомобиля ПАЗ 32051 госномер №, принадлежащего Захарову Н.Н. и под управлением Демьяника В.И., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 87000 рублей;

- автомобиля ПАЗ 4234 госномер № принадлежащего Скаскевич Е.В. и под управлением Мелехова С.Н., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 26000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Токсобаевой К.Ч., управлявшей ЛИАЗ 52564501 госномер №. На момент дорожно-транспортного происшествия Токсобаева К.Ч. не имела права управления транспортным средством. В связи с чем, истец просит взыскать с Токсобаевой К.Ч. сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в общем размере 214950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» (правопреемник САО «Надежда») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Краевое автотранспортное предприятие» в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, также был представлен отзыв, согласно которого указывает, что решением Канского городского суда от 09.09.2019г. с ответчика Токсобаевой К.Ч. в пользу ГПКК «Краевое АТП» была взыскана сумма причиненного ущерба в размере среднемесячного заработка 18057,38 рублей, а также возврат госпошлины в размере 772 рублей.

Третье лицо Захаров Н.Н. и его представитель Жиронкин В.В. в судебном заседании участия не принимали, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Демьяник В.И. Колдоркина А.Е., Астапов Л.Е., Ефременко С.Д., Скаскевич Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении извещения, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица Мелехов С.Н., Акзамов С.А., Комаров Р.С., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказными письмами, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Ответчик Токсобаева К.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2019г. произошло ДТП по в <адрес> с участием автомобилей: ЛИАЗ 52564501 госномер № принадлежащего на праве собственности ГПКК «Краевое АТП» и под управлением Токсобаевой Е.Ч., ПАЗ 4234 госномер № принадлежащего Скаскевич Е.В. и под управлением Комарова Р.С., ПАЗ 320540 госномер № принадлежащего Акзамову С.А. и под управлением Астапова Л.Е., ЛИАЗ 525626 госномер № принадлежащего ГПКК «Краевое АТП» и под управлением Ефременко С.Д., ПАЗ 32051 госномер № принадлежащего Захарову Н.Н. и под управлением Демьяника В.И., а также автомобиля ПАЗ 4234 госномер № принадлежащего Скаскевич Е.В. и под управлением Мелехова С.Н.

ДТП произошло по вине Токсобаевой К.Ч., которая управляя автобусом ЛИАЗ 52564501 госномер №, допустила наезд на стоящие автобусы ПАЗ 4234 госномер №, ПАЗ 320540 госномер № ЛИАЗ 525626 госномер №, ПАЗ 32051 госномер №, ПАЗ 4234 госномер №, при этом не имела права управления транспортными средствами категории «D».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ПАЗ 4234 госномер №, ПАЗ 320540 госномер №, ЛИАЗ 525626 госномер №, ПАЗ 32051 госномер №, ПАЗ 4234 госномер № причинены механические повреждения, отраженные в актах №, №, №, № о страховых случаях.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ЛИАЗ 52564501 госномер № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ККК №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ПАЗ 4234 госномер № была застрахована в САО «Надежда», по договору страхования транспортных средств (полис) МММ №, страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 12850 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2019г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ПАЗ 4234 госномер № была застрахована в САО «Надежда», по договору страхования транспортных средств (полис) ЕЕЕ № страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 26000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2019г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ПАЗ 32051 госномер № была застрахована в САО «Надежда», по договору страхования транспортных средств (полис) ККК №, страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 87000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2019г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ЛИАЗ 525626 госномер № была застрахована в САО «Надежда», по договору страхования транспортных средств (полис) ККК №, страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в сумме 69000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2019г.

Потерпевший ПАЗ 320540 госномер № обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения в размере 20100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2019г., САО «Надежда» возместило страховщику вред в сумме 20100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2019г.

С ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», и в связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда», что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ.

С 25.02.2021г. в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, судом установлено, что нарушение водителем Токсобаевой К.Ч. правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилям страхователей и причинением материального ущерба в размере 214950 руб., который выплачен потерпевшим страховщиком на основании договоров страхования, при причинении вреда транспортным средствам Токсобаева К.Ч. не имела права на управление транспортными средствами категории «D», в связи с чем, к страховщику в полном объеме перешло право требования возмещения причиненного материального ущерба и в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика Токсобаевой К.Ч. подлежит взысканию выплаченная страховая сумма в размере 214950 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Токсобаевой К.Ч. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфастрахование» к Токсобаевой Кок-кыс Чылбак-Караевне о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 7713056834) с Токсобаевой Кок-кыс Чылбак-Караевне (паспорт гражданина РФ 0404 505974) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214950 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        М.М. Смирнова