Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2023 от 03.11.2023

Дело № 12-82/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Фоминых А.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фоминых А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Фоминых А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствам на один год.

Не согласившись с данным постановлением, Фоминых А.И. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с обгон трактора, являющегося тихоходным транспортным средством, совершил на участке дороги не обозначенном знаком 3.20 «Обгон запрещен», к материалам дела приобщены нечитаемые копии постановлений, отсутствует состав правонарушения.

На судебном заседании Фоминых А.И. доводы жалобы поддержал, по основаниям, указанным в ней.

На судебном заседании защитник Сыровнев Д.И., участвующий в посредством ВКС связи, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, показал, что экскаватор-погрузчик является тихоходным транспортным средством, поскольку его скорость не превышает 40 км/ч, и обгон указанного транспортного средства не является правонарушением, кроме того имеется явное расхождение наличия или отсутствия дорожных знаков и разметок в месте совершения правонарушения, указанных в схеме, фото и дислокации знаков и разметок. Согласно представленных фотоматериалов, перед мостом была прерывистая линия.

На судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО4 не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 4 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен, в том числе обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях (абз. 4 п. 11.4).

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов Фоминых А.И. на 3 <адрес> в нарушение п. п. 1,3, 11.4 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил обгон впереди движущегося трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный № с выездом на полосу встречного движения, на мосту, в нарушение дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия».

Фоминых А.И. должностным лицом административного органа вменено, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил обгон впереди движущегося трактора с выездом на полосу встречного движения на мосту в нарушение дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия» и п. 11. 4 ПДД РФ. Действия лица квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела, мировым судьей Фоминых А.И. вменен пункт нарушения правил дорожного движения - п. 9.1. (1) ПДД РФ, при этом вопрос о совершении обгона на мосту мировым судьей не исследовался, вмененный п. 11.4 ПДД РФ, мировым судьей не исключен.

Также положенные в основу постановления доказательства должным образом не исследовались, от оценки иных доказательств, которые могли бы способствовать выяснению юридически значимых обстоятельств, мировой судья устранился, в частности не принял необходимые и достаточные меры для установления места совершения правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения административного правонарушения указан 3 км автодороги Нефтекамск-Камбарка, а в приложенных фотографиях и дислокации дорожных знаков и разметки усматривается иной километраж.

Кроме того, соглашаясь с квалификацией действий Фоминых А.И. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после окончания исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако само постановление, принятое первоначально по ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса в материалы дела представлено в нечитаемом виде, сведения о вступлении в законную силу также нечитаемы, хотя указанное обстоятельство является юридическим значимым обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию.

Изложенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привели к принятию постановления без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, не был соблюден принцип непосредственного исследования доказательств.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что мировым судьей допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от 26 октября 2023 года в отношении Фоминых А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья              А.У. Гареева