Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 (11-194/2020;) от 11.12.2020

Дело № 11-9/2021

18 января 2021 года      г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевой Н.С., при секретаре судебного заседания Пановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Вячеслава Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Кузнецов В.А. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 08 сентября 2020 года по делу № 2-1844/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» к Кузнецову Вячеславу Александровичу, Миллер Никите Викторовичу в лице его законного представителя Миллер Марии Владимировны о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которым иск удовлетворен частично.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16 ноября 2020 года апелляционная жалоба Кузнецову В.А. была ему возвращена в связи с несоблюдением порядка обжалования заочного решения, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С указанным определением не согласился Кузнецов В.А. и подал частую жалобу, в которой просит определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм ГПК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, для обжалования в апелляционном порядке заочного решения предусмотрен специальный порядок, обязательным условием которого является наличие определение суда, вынесшего заочного решение, об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого заочного решения.

Поскольку Кузнецов В.А. с заявлением об отмене заочного решения не обращался, то у мирового судьи отсутствовали правовые основания для выполнения действий по принятию апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 16 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Кузнецова Вячеслава Александровича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 08 сентября 2020 года по делу № 2-1844/2020 оставить без изменений, частую жалобу Кузнецова Вячеслава Александровича без удовлетворения.

Судья                                     Н.С. Беляева