Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-184/2021 от 11.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кварц» на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ООО «Кварц» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи,

                                                  УСТАНОВИЛ

     Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кварц» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, в удовлетворении требований было отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Кварц» подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить указанное решение, ссылаясь на то, что мировой судья дал ненадлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в результате чего, принял необоснованное решение.

ООО «Кварц» - представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

ФИО1 - в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцептирования публичной оферты был заключен договор на оказание услуг связи для целей кабельного вещания № ( лицевой счет

№), по условиям которого истец приняли на себя обязательства предоставить ответчику доступ к сети связи, поставку сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети, в свою очередь ответчик приняла на себя обязательства производить оплату поставленных услуг в размере и сроки, установленные Договором.

В связи с неисполнением абонентом- ответчиком обязательств по оплате поставленных услуг связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 14054рубля,неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварц» обратились к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварц» обратились к мировому судье с настоящим иском.

С учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, истец уточнили требования, просили взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4245рублей 66копеек, неустойку в размере 4245рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска было отказано.

    Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части.

     Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Статьей 450 ГК РФ, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, законами и договором.

В силу требований пункта 1 статьи 426 ГК РФ, а также статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи является публичным договором.

Пунктом 50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», установлено, что в случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Согласно Пункту 25 Правил абонент обязан предоставить соответствующие сведения поставщику услуг.

     Пунктом 6.4 Договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское(оконечное) оборудование, Договор с абонентом считается прекращенным в части обязательств абонента по уплате абонентской платы с момента получения оператором связи уведомления о прекращении у абонента права владения или пользования данным помещением.

    Пункт 3.4.2 Договора содержит требование о письменном уведомлении об отказе или расторжении договора.

    Аналогичное требование о письменном уведомлении содержит пункт 7.4 Договора, согласно которому все уведомления абонентом оператора связи по настоящему договору должны быть сделаны в письменной форме. Датой получения уведомления абонента считается дата его регистрации оператором связи.

    Таким образом, по смыслу процитированных правовых норм, абонент при прекращении у него права собственности(пользования) помещением обязан предоставить данные сведения поставщику услуг.

     Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

     В указанное жилое помещение ООО «Кварц» предоставлялись услуги связи для целей кабельного вещания на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ.

     Договор между сторонами расторгнут не был, отказ от договора не оформлялся, оплата услуг по договору не производилась. В связи с чем образовалась задолженность.

      Размер, заявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком в суде не оспаривался.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих уведомление ООО «Кварц» о прекращении права собственности на жилое помещение, по адресу которого предоставляется услуга, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на заключение другого договора об оказании услуг связи несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

    Ссылка ответчика на пункт 3.3.4 Договора несостоятельна, поскольку порядок отказа от договора и расторжение договора прямо предусмотрен условиями договора.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание отсутствие у поставщика услуг оснований и возможности получения информации об изменении прав на все помещения, в которые поставляется услуга связи, учитывая, что доказательств надлежащего уведомления поставщика услуг о прекращении права на жилое помещение материалы дела не содержат, суд отменяет решение мирового судьи в части взыскания задолженности, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4245рублей 66копеек.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, периода нарушения обязательств, очевидно свидетельствующего о необходимости принятия мер к данному должнику и возможности истца своевременного реагирования в разумный срок, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

    В связи с чем, решение мирового судьи в этой части суд оставляет без изменения.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400рублей.

    В соответствии со статьей 327.1ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Принимая во внимание представленные доказательства,оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кварц» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг связи.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кварц» задолженность по оплате услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4245рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400рублей.

    В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу ООО «Кварц», - удовлетворить.

Председательствующий судья            подпись                         Е.В.Невская