Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2022 ~ М-756/2022 от 10.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  01 сентября 2022 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием представителя истца ФИО13, действующий на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - архивной справки, выданного архивным отделом МР «<адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ГУ Отделение ПФР по РД об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – архивной справки выданного архивным отделом МР «<адрес> РД, указав на то, что в период с 1983 по 1987 гг. работала в совхозе «Андийский» ныне СПК «<адрес> РД.

В связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в пенсионный отдел <адрес> РД для назначения пенсии по старости. Однако было ей отказано ссылаясь на то, что ее данные в документах по личному составу в книгах учета и заработка рабочих совхоза «Андийский» <адрес> РД не совпадает, т.е. в период с 1983 по 1986 годы, она указана «Жавпарова ФИО4», указав фамилию по отцу, а с 1987 г. указана «ФИО1», без отчества, о чем архивным отделом администрации МР «<адрес>» выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности она - ФИО1.

        Для внесения исправлений данных она обращалась в СПК «Андийский» <адрес> РД. Письмом за подписью председателя СПК «Андийский» <адрес> РД внести исправления отказано, со ссылкой на то, что документы тех времен сданы в архив <адрес> РД.

          В связи с изложенным просит суд установить, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, со сведениями о том, что в документах объединённого архивного фонда № колхозы <адрес> РД в книгах учета трудового стажа и заработка рабочих совхоза «Андийский» <адрес> имеются сведения о работе Жавпаровой ФИО4 с 1983 по 1936 годы и ФИО1 за 1987 г., с начислением заработной платы, принадлежит ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД.

         В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 исковые требований поддержали и по изложенным в заявлении основаниями просили удовлетворить.

        Ответчик ГУ Отделение ПФР по РД своего представителя в судебное заседание не направило, за подписью их представителя ФИО8 поступило письменные возражения, в котором просит в иске отказать. Свой отказ мотивировал тем, что пенсионным органом не выносилось решение об отказе в назначении пенсии ФИО1

        Третье лица СПК «Андийский» <адрес> РД и архивный отдел МР «<адрес>» извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

        На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, обсудив возражения представителя ответчика и исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ- ОПФР по РД в <адрес> по результату рассмотрения пакета документов принято решение от 28.07.2022г. об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

        Как следует из архивной справки выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, в книгах учета трудового стажа и заработка рабочих совхоза «Андийский» <адрес> выявлены расхождения в написании имени и отчества истца, т.е. за период с 1983 по 1986 гг. указана Жавпарова ФИО4 и за 1987 г. указана ФИО1.

        Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

         Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан выданная ФИО1 со сведениями о работе, являются правоустанавливающим документам, принадлежность которого может быть установлена в судебном порядке.

        В подтверждение своих доводов заявитель ФИО1, в материалы дела представлены в ксерокопиях: паспорт, свидетельство о рождении, страховое свидетельство, свидетельство о постановки на учет физического лица, из которых следует, что правильными данными о личности заявителя являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД; свидетельство о рождении, из которого следует, что отцом заявителя указан ФИО2; свидетельство о смерти II-БД; 572418 согласно

которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД; справка администрации СП «сельсовет Андийский» <адрес> РД, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Жавпарова ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения одно и тоже лицо; справка выданного Правлением СПК «Андийский» <адрес> РД из которого следует, что в период с 1983 по 1987 гг., ФИО9 действительно работала в совхозе «Андийсикй» преобразованный в СПК «Андийский» <адрес> РД. В книгах учета трудового стажа и заработка по ошибке бригадиров и других ответственных работников указаны неправильные данные ФИО1

         Судом допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что в период с 1979 по 1995 годы он работал в совхозе «Андийский», в основном в должности бухгалтера. ФИО1 он знает, как односельчанку и как бывшего работника совхоза. Он может подтвердить, что в его периоды работы, точное время не помнит, разнорабочим в совхозе «Андийский» работала и ФИО1 Он как бухгалтер может подтвердит, что ФИО14 начислялась и заработная плат. Отца ФИО14 звали ФИО2, поэтому в книгах учета трудодней и заработной платы могли указать фамилию Жавпарова.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО11 показал суду о том, что в период с 1984 по 1994 годы, он работал скотником в совхозе «Андийский». Он может подтвердить факт работы ФИО1 в совхозе «Андийский». Он знает, что будучи скотником ФИО1 вместе с другими женщинами приходила на ферму и там работала. Кроме того, ФИО14 с ними вместе работала и на сенокосе.

В период его работы, бригадиры оформляли колхозникам трудодни как попало, фамилии указывали то по отцу, или же по известным им именам.

           У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку показания этих свидетелей соответствуют исследованным судом доказательствам, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

При рассмотрении дела судом установлена тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документах, при различном наименовании данного лица в документах и в правоустанавливающих документах.

Оценивая приведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, со сведениями о работе.

         Доводу представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику за назначением пенсии, суд относится критически. Обращение имело место, что подтверждается представленного истцом решением ГУ ОПФР об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ

        При этом суд учитывает, что установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа имеет юридическое значение истца, влечет право заявителя на получение пенсии, в ином порядке установить указанный факт не представляется возможным.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, со сведениями о том, что в документах объединённого архивного фонда № колхозы <адрес> РД в книгах учета трудового стажа и заработка

рабочих совхоза «Андийский» <адрес> имеются сведения о работе Жавпаровой ФИО4 с 1983 по 1986 годы и ФИО1 за 1987 г., с начислением заработной платы, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД.

            Судья:                                                            А.М.ФИО6.